Дело №2а-4164/2025

УИД 23RS0058-01-2025-005417-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность за счет имущества физического лица в размере 18208 рублей 72 копейки, в том числе пени подлежащее уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 18208 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 с 19.07.2022 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. С 25.05.2023 налогоплательщиком была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и 20.04.2023 ей была подана декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год. ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства начислен налог. Обязанность по уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнена. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику налоговым органом направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от 23.05.2023 № 1252 на сумму 1 008 585,69 рублей. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю было подано заявление о вынесении судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 13.12.2024 судебный приказ, вынесенный мировым судьей 02.04.2024, отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. В рамках настоящего административного искового заявления взыскиваются только пени, налог по УСН взыскивается в рамках административного искового заявления № 6647 от 17.06.2025 года.

Административный истец так же указывает, что Определение об отменен судебного приказа поступило в адрес Инспекции, согласно штампа входящей корреспонденции, 28.01.2025 года.

Инспекцией 18.06.2025 было подано административное исковое заявление № 6657 в Хостинский районный суд г. Сочи о взыскании задолженности с ФИО1 за счет имущества физического лица в размере 18 208руб.72коп. Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 04.07.2025 года административное иск заявление было оставлено без движения в срок до 23.07.2025. Ввиду несвоевременного устранения недостатков по иску определением Хостинского районного суда г. Соча от 25.07.2025 административное исковое заявление было возвращено, в связи с вышеперечисленным и на основании ст. 286 КАС, аб.2 п.3 ст.48 НК РФ Инспекция повторно обращается в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд. При этом, просит признать причину пропуска срока на обращение в суд обоснованным и восстановить указанный срок.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представителем административного истца направлены в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых, выражая позицию, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с защитой своих интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так же указывает, что правовых оснований для восстановления налоговому органу пропущенного срока не имеется.

На основании положений ст.ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Упрощенная система налогообложения регулируется в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (ч.1 ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса

К доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы (п.1 ст.248 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (п.2 ст.248 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.346.20 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии п.2 ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

На основании ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по УСН признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции №304 от 14.07.2022) по итогам налогового периода налогоплательщики – индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Таким образом, налоговая декларация по УСН за 2022 год должна быть предоставлена в срок не позднее 30.04.2023.

ФИО1 налоговая декларация по УСН была предоставлена в налоговый орган 20.04.2023.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства начислен налог. Сумма исчисленного налога составила 992 271,00 рублей. Сумма налога уменьшена на уплаченные страховые взносы 19 515 рублей. Итого к начислению согласно декларации по УСН за 2022 год - 972 756 рублей, из них: по сроку уплаты 25.10.2022 начислено - 674 801,00 рублей, по сроку уплаты 28.04.2023 начислено - 297 955,00 рублей.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункту 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа от 23.05.2023 № 1252 на сумму 1 008 585,69 рублей.

На момент предъявления административного искового заявления в отношении ФИО1 задолженность по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере – 18208 рублей 72 копейки.

Доказательств погашения задолженности налогоплательщиком до рассмотрения настоящего административного иска суду не представлено, и в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налогоплательщик ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате налоговых платежей.

Судом установлено, что по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи 02.04.2024 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере – 18208 рублей 72 копейки, однако, определением от 13.12.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июля 2018 г. N 1695-О).

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса. Частью 2 ст. 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что согласно требованию № 1252 от 23.05.2023 об уплате налога, направленного в адрес ФИО1, срок исполнения требования установлен до 22.06.2023.

Срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов по указанному требованию истек 22.12.2023 года. Вместе с тем, из материалов дела судебного приказа №2а-2438/2024 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился с нарушением установленного законом срока, а именно 02.04.2024 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.

При этом, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того суд, приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом так же не соблюден.

Так, из материалов дела следует, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №249 Хостинского внутригородского района г. Сочи 02.04.2024 отменен определением от 13.12.2024.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган указал, что копия указанного определения об отмене судебного приказа от 13.12.2024 получена налоговым органом лишь 28.01.2025, административный иск подан в Хостинский районный суд г. Сочи 18.06.2025, однако, оставлен без движения определением суда от 04.07.2025, и возвращен определением от 25.07.2025 ввиду не устранения недостатков административного искового заявления, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Судом установлено, согласно представленным по запросу суда из судебного участка №249 сведениям, что Определение мирового судьи от 13.12.2024 об отмене судебного приказа направлено в адрес ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю 16.12.2024, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции мирового суда судебного участка № 249 за ноябрь-март 2024-2025, в связи с чем регистрация определения входящей корреспонденции 28.01.2025 г. не свидетельствует о уважительности пропуска срока. Как не является таковым по мнению суда неисполнение административным истцом требований суда, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, и последующий возврат судом иска.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 года N 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица, предусмотренное статьёй 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, приведённые нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица, судам необходимо проверять, не истёк ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обязательств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом суд учитывает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и правила представления доказательств в обоснование заявленных административных требований.

Суд принимает во внимание, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю не соблюдены сроки и порядок взыскания задолженности с административного ответчика, уважительных причин пропуска срока и допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость их восстановления, суду не представлено.

Несоблюдение Административным истцом установленных налоговым законодательством сроков и отсутствие оснований к восстановлению пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении административных требований о взыскании с административного ответчика пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся налогов и сборов в установленные законодательством сроки так же учитывает следующие положения закона.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В материалах дела сведения о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию недоимки по налогам, подлежавшим уплате, на которые начислены пени, заявленные к взысканию, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, с учетом указанных положений Закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением – отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 (ИНН №) о взыскании налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 19.01.2026.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.