Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 21.07.2021 г.

Дело № 2-1085/2021

25RS0010-01-2021-000713-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 14 июля 2021 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № № 502206, 502205 (персонажи «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики») и на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D» из анимационного сериала «Фиксики».

На интернет-сайте с доменным именем kukupanda.ru размещены предложения об оказании услуг аниматоров с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности. 

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на нарушение исключительных прав, предусмотренных ст.ст.1484, 1515 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам о регистрации товарного знака № № 502206, 502205 в сумме 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D» из анимационного сериала «Фиксики» - 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 400 рублей и почтовые расходы – 60 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Аэроплан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D». На сайте kukupanda.ru рисунки 3D данных героев для обозначения услуги не использовались (товарный знак на сайте не размещался), в связи с чем, он (ответчик) полагает, что нарушение исключительного права истца на товарные знаки отсутствует. Товарные знаки в том виде, в котором они зарегистрированы, на сайте kukupanda.ru не использовались, для маркировки какого-либо товара не применялись, непосредственно товарами ответчик не торгует. При этом размещение на сайте kukupanda.ru услуг аниматоров с костюмами не влечет для истца никаких негативных последствий. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом, т.к. тот требует взыскать и за товарный знак, и за персонажи, но в отношении одних и тех же графических обозначений. Заявленную истцом сумму компенсации он считает несоразмерной. Помимо этого, полагает, что представленные истцом доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку распечатки страницы сайта kukupanda.ru не заверены надлежащим образом, вследствие чего данные распечатки могут содержать недостоверный контент, соответствующий заинтересованности истца. Просил в иске отказать полностью.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила письменное возражение, в котором указала, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку не является ни владельцем, ни администратором сайта kukupanda.ru. При регистрации данного ресурса kukupanda.ru ответчик ФИО1, который и является администратором и владельцем сайта, указал её (ФИО2) в поле почтового адреса, как получателя почты, и не более того, т.е. она указана в почтовом адресе лишь получателем писем. Просила в предъявленных к ней требованиях отказать в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В судебном заседании установлено, что администраторами доменного имени kukupanda.ru в сети Интернет являются ФИО1 и ФИО2, на сайте размещены сведения об оказании услуг аниматоров.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ зарегистрированы товарные знаки в виде изображений, сведения о регистрации которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru): по свидетельствам о регистрации товарного знака № № 502206, 502205, в которые вошли персонажи «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» 

В число классов Международной Классификации Товаров и Услуг (далее по тексту – МКТУ) и перечень товаров и (или) услуг включён 41 класс МКТУ, при этом истец имеет право на исключительную лицензию в отношении данных товарных знаков.

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории РФ, в том числе в отношении услуг, реализуемых на интернет-сайте kukupanda.ru – 41 класс МКТУ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований представитель истца направил в суд, в том числе, скриншоты страниц сайта kukupanda.ru с указанием адреса интернет-страницы, на которой сделана распечатка, а также точного времени получения. Скриншоты заверены представителем истца, действующей на основании доверенности. 

На основании изложенного, учитывая, что скриншоты страниц сайтов, на которых были размещены предложения услуг аниматоров с использованием вышеуказанных товарных знаков, суд считает, что данные скриншоты являются надлежащими доказательствами по заявленным требованиям, а доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

Соответственно, истец надлежащим образом доказал, что на интернет-сайте kukupanda.ru размещены предложения о предоставлении услуг аниматоров с использованием изображений, сходных до степени смешения с персонажами «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», являющихся товарными знаками по свидетельствам о регистрации товарного знака № № 502206, 502205.

Обосновывая иск, представитель АО «Аэроплан», в том числе, указал, что истец не передавал ответчикам права на использование товарного знака, в связи с чем, действия ответчиков нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

И суд полагает возможным согласиться и с данными доводами, поскольку они основаны на верной трактовке норм права.

Так, согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта, может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сходство изобразительных и объёмных обозначений, согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 года № 197 (далее по тексту – Методические рекомендации), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Абзацем 7 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» разъяснено, что вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 данного Постановления.

Исходя из данного пункта, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Представленные суду скриншоты страниц сайта kukupanda.ru содержат предложение услуг аниматоров с использованием с изображением лиц в костюмах соответствующих персонажей анимационного сериала «Фиксики», сходных до степени смешения с изображениями персонажей «Симка», «Нолик», являющихся героями анимационных сериалов, которые зарегистрированы в качестве товарных знаков № № 502206, 502205.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, в связи с чем, приходит к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на интернет-сайте kukupanda.ru незаконно использованы товарные знаки № № 502206, 502205.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Таким образом, под произведением какого-либо вида изобразительных искусств следует понимать продукт художественного творчества и труда, который в чувственно-материальной форме воплощает духовно-содержательный замысел художника в наглядных, зрительно воспринимаемых образах на плоскости и в пространстве.

Рисунок – это изображение на плоскости, созданное средствами графики, которое относится к произведениям изобразительного искусства.

Следовательно, рисунок является результатом интеллектуальной деятельности, который охраняется на основании норм статьи 1252 ГК РФ, действующим законодательством.

Как было указано выше, судом достоверно установлено, что на интернет-сайте kukupanda.ru размещены предложения о предоставлении услуг аниматоров с использованием изображений персонажей – рисунков «Симка 3D», «Нолик 3D» из анимационного сериала «Фиксики», а также размещение таких изображений на кондитерской продукции и предложение к её продаже.

В ходе рассмотрения ответчиками также не оспаривалось, что истец не передавал ответчикам право на использование данных рисунков, а услуги, реализуемые на сайте kukupanda.ru, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, в данном случае имеет место нарушение исключительных авторских прав, принадлежащих истцу, на использование рисунков из анимационного сериала «Фиксики».

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Истцами при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на рисунки и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ отношении нарушения исключительного права на товарный знак (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

В соответствии с абзацами третьим и четвёртым пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчёта суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчёта суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за нарушение указанного права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств совершения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации в отношении допущенного нарушения использования товарного знака и нарушения авторского права, выразившегося в использовании интеллектуальной собственности без согласия правообладателей.

Вместе с тем, суд считает возможным принять во внимание мотивированные возражения ФИО1 в той их части, что размещение на сайте kukupanda.ru услуг аниматоров с костюмами не влечет для истца никаких негативных последствий, поэтому заявленный истцом размер компенсации (по 20 000 рублей за каждое нарушение, т.е. двукратная ставка минимального размера такого вида компенсации) является завышенным.

Частью 3 ст.1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании изложенного суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации ниже вышеуказанного предела (за каждое нарушение), определив его в сумме 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам о регистрации товарного знака № № 502206, 502205 и в сумме 5 000 рублей как компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D» из анимационного сериала «Фиксики». 

Разрешая вопрос о лице, с которого подлежит взысканию данная компенсация, суд учитывает, что, как было указано выше, администраторами доменного имени kukupanda.ru действительно являются ответчики, что подтверждено сообщением ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 25.11.2020 г.

Из письменных возражений ФИО2 следует, что владельцем и администратором ресурса kukupanda.ru она не является, сведения о ней внесены ФИО1 среди прочих регистрационных данных в качестве получателя корреспонденции по указанному ФИО1 почтовому адресу. 

Данные доводы подтверждены скриншотом с профиля администратора сайта kukupanda.ru от 09.02.2021, из которого следует, что ФИО2 указана только в адресе получателя писем; скриншотом с регистрации сайта, где указано, что после почтового адреса через запятую указывается получатель; скриншотом от 12.02.2021 г. с профиля администратора сайта kukupanda.ru, подтверждающим, что данные откорректированы и ФИО2 не имеет к ресурсу kukupanda.ru никакого отношения.

На основании изложенного суд полагает, что материальная ответственность за нарушение исключительных прав должна быть возложена только на ФИО1, в связи с чем, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам о регистрации товарного знака № № 502206, 502205 в сумме 5 000 рублей, а также компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D» из анимационного сериала «Фиксики» - 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае частичного удовлетворения требований судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенного иска.

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а также почтовые расходы на сумму 59 руб., подтвержденные чеком от 13.01.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Аэроплан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам о регистрации товарного знака № № 502206, 502205 в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей, почтовые расходы – 59 руб. Всего взыскать 10459 рублей.

В исковых требованиях АО «Аэроплан» к ФИО2 отказать в удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.