копия

Дело № 1-107/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Нечаевой В.М., Афанасьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Карпинск Перевощикова А.С., заместителя прокурора города Карпинск Гребневой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Федощука К.А., предоставившего удостоверение № 3447, ордера № 041209,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, ограниченно годного к военной службе, судимого:

26.10.2000 Свердловским областным судом по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. «ж», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда гор. Н.Тагила Свердловской области от 21 апреля 2004 года приговор изменен, исключено из приговора осуждение по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 105, п.п. «ж», «к» по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения. На основании постановления Ленинского районного суда от 23.10.2009 освобожденного 03.11.2009 условно-досрочно на 04 года 02 меся 01 день;

19.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год,

разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного в городе Карпинск по 

<

адрес>, проживающего в городе Карпинск по 

<

адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 22:00 10 мая 2016 года до 10:30 11 мая 2016 года, точные время и дата следствием не установлены, в городе Карпинск Свердловской области у подсудимого ФИО1, проходившего мимо 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из данного дома. Осуществляя задуманное, в указанный период времени, подсудимый ФИО1 перелез через забор, ограждающий территорию, прилегающую к дому, прошел по участку и подошел к дому. Затем, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, по лестнице, приставленной к дому, незаконно через чердачную дверь проник на чердак и, находясь на чердаке, неустановленным предметом взломал потолочные плиты. После чего, подсудимый ФИО1 через полученное отверстие незаконно проник в 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- бензопилу «Forza» стоимостью 5 100 рублей, 

- шуруповерт «Град-М ДУ-280-СШ» стоимостью 1 000 рублей, 

- удочку «Siweida Primer 500» стоимостью 400 рублей,

- удочку «Cormoran Сormax 500» стоимостью 200 рублей, 

- DVD- плеер автомобильный «Pioneеr» стоимостью 6 000 рублей, 

- удлинитель «Universal Е-203ПВС» стоимостью 300 рублей, 

- картофель в количестве трех ведер по цене 150 рублей за одно ведро, на общую сумму 450 рублей, 

- пульт дистанционного управления от телевизора «Samsung» стоимостью 100 рублей;

- пульт дистанционного управления от приставки «Триколор» стоимостью 100 рублей.

Затем, подсудимый ФИО1, находясь в доме, открыл два дверных замка на входной двери и взломал неустановленным предметом третий замок, после чего с похищенным имуществом вышел из дома и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий подсудимого ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 650 рублей.

В период с 15:00 14 апреля 2017 года до 15:00 15 апреля 2017 года, точные время и дата следствием не установлены, в городе Карпинск Свердловской области у подсудимого ФИО1, проходившего мимо 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из бани, расположенной на территории, прилегающей к данному дому. Осуществляя задуманное, в указанный период времени, подсудимый ФИО1 перелез через забор, ограждающий территорию, прилегающую к дому № по 

<

адрес>, прошел по участку и подошел к бане, где действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, неустановленным предметом взломал навесной замок и через дверь незаконно проник в баню, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- бак оцинкованный емкостью 100 литров стоимостью 950 рублей, 

- алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1 500 рублей,

- пластмассовый таз синего цвета стоимостью 200 рублей, 

- пластмассовый таз светло-серого цвета стоимостью 200 рублей,

- ковш емкостью 1,5 литра стоимостью 300 рублей,

- тюбик со средством для массажа «Травы и сборы Агафьи» стоимостью 30 рублей, 

- тюбик с бальзамом-маской «Чистая Линия Фитобаня» стоимостью 30 рублей,

- банку с арома-скрабом для тела «Особая серия банная» стоимостью 40 рублей,

- бутылку шампуни «Сто рецептов красоты Яичный» стоимостью 40 рублей,

- бутылку шампуни «Avon Advance Techniques» стоимостью 50 рублей,

- банку с маской для волос «Дрожжевая» стоимостью 30 рублей,

- пластмассовый совок стоимостью 50 рублей, 

- щетку стоимостью 100 рублей, 

- шапку войлочную стоимостью 200 рублей,

- градусник банный стоимостью 200 рублей.

После чего, подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий подсудимого ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 920 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по совокупности, по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Федощуком К.А., представляющим в судебном заседании интересы подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по совокупности, по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – явку с повинной по эпизоду от апреля 2017 года (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений в виде опасного (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного в период с 14 апреля 2017 года до 15 апреля 2017 года подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, и представляющего собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его по данному эпизоду наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, по каждому из эпизодов, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Он постоянного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки - характеристики участкового уполномоченного ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», ФИО1, несмотря на то, что с ним регулярно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения с его стороны преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, при проведении бесед на замечания реагировал отрицательно. ФИО1 состоит на учете в подразделении УУП ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по эпизоду от апреля 2017 года судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого ФИО1, при наличии смягчающего по данному эпизоду его наказание обстоятельств, как явка с повинной, (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также имеются и отягчающие его наказание обстоятельства – рецидив преступлений в виде опасного (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При этом, при назначении подсудимому ФИО1 наказаний по обоим эпизодам, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в виде опасного, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его поведения после совершения преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, дача им явки с повинной по эпизоду от апреля 2017 года, а также с учетом того, что им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство он поддержал в судебном заседании, и судом данное ходатайство было удовлетворено, суд считает возможным при назначении подсудимому ФИО1 наказания, не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым:

- фрагмент потолочной плитки со следом обуви, уничтожить;

- навесной замок, накладной замок, стеклянную бутылку, наволочку с изображением рыб, пододеяльник светлого цвета с рисунком в виде цветков, пульт дистанционного управления серого цвета, пульт дистанционного управления «Samsung», шуруповерт «Град-М ДУ-280-СШ», удлинитель «Universal Е-203ПВС», удочку черно-серого цвета «Siweida Primer 500», удочку зеленого цвета «Cormoran Сormax 500», две части от пластмассового корпуса бензопилы оранжевого цвета, цепь из металла и металлическую шину от бензопилы «Forza», оцинкованный бак емкостью 100 литров с крышкой, ковш емкостью 1,5 литра, мыло для бани «Травы и сборы Агафьи» в пластиковой банке, пластмассовый таз синего цвета, пластмассовый таз светло-серого цвета, средство для массажа «Травы и сборы Агафьи» в тюбике, бальзам-маску «Чистая Линия Фитобаня» в тюбике, арома-скраб для тела « Особая серия банная» в пластиковой банке, бутылку шампуни «Сто рецептов красоты Яичный», бутылку шампуни «Avon Advance Techniques», маску для волос «Дрожжевая» в пластиковой банке, шапку оранжевого цвета, возвратить по принадлежности Потерпевший №1 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 сентября 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 19.06.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- фрагмент потолочной плитки со следом обуви, уничтожить;

- навесной замок, накладной замок, стеклянную бутылку, наволочку с изображением рыб, пододеяльник светлого цвета с рисунком в виде цветков, пульт дистанционного управления серого цвета, пульт дистанционного управления «Samsung», шуруповерт «Град-М ДУ-280-СШ», удлинитель «Universal Е-203ПВС», удочку черно-серого цвета «Siweida Primer 500», удочку зеленого цвета «Cormoran Сormax 500», две части от пластмассового корпуса бензопилы оранжевого цвета, цепь из металла и металлическую шину от бензопилы «Forza», оцинкованный бак емкостью 100 литров с крышкой, ковш емкостью 1,5 литра, мыло для бани «Травы и сборы Агафьи» в пластиковой банке, пластмассовый таз синего цвета, пластмассовый таз светло-серого цвета, средство для массажа «Травы и сборы Агафьи» в тюбике, бальзам-маску «Чистая Линия Фитобаня» в тюбике, арома-скраб для тела « Особая серия банная» в пластиковой банке, бутылку шампуни «Сто рецептов красоты Яичный», бутылку шампуни «Avon Advance Techniques», маску для волос «Дрожжевая» в пластиковой банке, шапку оранжевого цвета, возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным к лишению свободы ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Копия верна: