Судья Жиляев С.В. дело №22-661/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М., 

защитника - адвоката Сергеевой В.Н., представившей удостоверение №749 и ордер №454030,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Казани Фатыхова М.Х. на приговор Советского районного суда г. Казани от 23 ноября 2023 года, которым

Ахмадеев Александр Александрович, 

<

дата>, несудимый,

- оправдан по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена. 

За Ахмадеевым А.А. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, причиненного в связи с уголовным преследованием.

Заслушав выступление прокурора Кожевниковой Н.М., просившей об отмене оправдательного приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Сергеевой В.Н., просившей оправдательный приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом дознания Ахмадеев А.А. обвинялся в совершении двух эпизодов нанесения А побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Обжалуемым приговором Ахмадеев А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ оправдан в совершении указанных преступлений в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Советского района г. Казани Фатыхов М.Х. просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору Советского района г. Казани в порядке статьи 237 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Как следует из представления, суд установил, что по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2010 года преступления Ахмадеевым А.А. совершены в несовершеннолетнем возрасте и судимость погашена 18 апреля 2022 года, в связи с чем составов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, в его действиях не усматривается. Однако в данном случае изложенные в обвинительном акте фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Ахмадеева А.А. как более тяжкого преступления, предусмотренного статьей 117 УК РФ – причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Ахмадеев А.А. 23 и 28 июня 2023 года нанес потерпевшей А побои. Кроме того, после вынесения оправдательного приговора 23 ноября 2023 года Ахмадеев А.А. вновь причинил А телесные повреждения, после чего она обратилась в полицию, а 20 декабря 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью и кидался яйцами, в результате чего попал в глаз несовершеннолетнему сыну А По данным обращениям в настоящее время проводится проверка. По мнению прокурора, при вынесении решения суд не в полной мере изучил материалы уголовного дела, а также данные, характеризующие личность Ахмадеева А.А., который продолжает причинять физические и психические страдания потерпевшей, что свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 117 УК РФ, и, как следствие, необходимости возврата уголовного дела прокурору для рассмотрения вопроса о привлечении Ахмадеева А.А. к уголовной ответственности по более тяжкой статье Уголовного кодекса РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда об отсутствии составов преступлений, по обвинению в совершении которых оправдан Ахмадеев А.А., соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела при его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая решение о постановлении оправдательного приговора, суд первой инстанции исходил из того, что дознанием Ахмадеев А.А. обвинялся в том, что 23 и 28 июня 2023 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссор на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, наносил побои А, причиняя той физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Его действия были квалифицированы по каждому эпизоду по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Часть 2 статьи 116.1 УК РФ характеризует специальный субъект - лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, Ахмадеев А.А. привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 116.1 УК РФ в связи с его судимостью по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2010 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 2 статьи 139, частью 2 статьи 330 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 1500 рублей. Ахмадеев А.А. освобожден по отбытии наказания 18 апреля 2019 года. Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, им совершено 26 июня 2010 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с пунктом «в» статьи 95 УК РФ, судимость погашена 18 апреля 2022 года. 

Принимая во внимание, что на момент совершения инкриминируемых деяний судимость Ахмадеева А.А. по приговору от 29 октября 2010 года была погашена, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Ахмадеева А.А. обоих составов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

Вывод суда, вопреки доводам апелляционного представления, соответствует как нормам уголовного закона, так и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены оправдательного приговора и возвращения уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, Ахмадеев А.А. обвинялся в нанесении 23 июня 2023 года одного удара ладонью правой руки по лицу А, одного удара кулаком в плечо, трех ударов кулаками по спине, бедру и затылку; а также в нанесении 28 июня 2023 года трех ударов кулаком в лицо А, одного удара в грудь и одного удара ногой по спине.

По смыслу статьи 117 УК РФ истязание состоит в умышленном систематическом (более двух раз) нанесении потерпевшему побоев либо совершении иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий.

Пункт 6 части 1 статьи 237 УПК РФ предполагает возврат уголовного дела прокурору в случае, если изложенные в обвинительном акте фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Однако в обвинительном акте такие обстоятельства не изложены, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства, проведенного в порядке главы 40 УПК РФ.

Нанесение Ахмадеевым А.А. побоев А 23 ноября 2023 года, то есть за рамками предъявленного обвинения и после вынесения оправдательного приговора, не является основанием для отмены состоявшегося решения и возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани от 23 ноября 2023 года в отношении Ахмадеева Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Советского района г. Казани Фатыхова М.Х. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.