7 - 1328 - 2017 (21-836/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борщовым А.В., рассмотрев 18 июля 2017 года жалобу представителя администрации города Березники ФИО1 на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица - зам.начальника отдела МО МВД России «Березниковский» Б. № ** от 19 мая 2017 года Администрация города Березники признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что 30 марта 2017 года в 00:54 час. по ул. **** в г. Березники Пермского края Администрация города Березники осуществила допуск к управлению автомобилем Тойота гос.рег. знак ** водителя Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Вина Администрации города Березники заключается в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения; мер по обеспечению стоянки (хранения) транспортных средств, исключающих доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности; непринятии мер по обеспечению контроля за состоянием здоровья водителей транспортных средств субъекта транспортной деятельности, чем нарушила требования п. 2.6 приложения № 2 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, администрация обратилась в Березниковский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение ее к административной ответственности.

Решением судьи указанного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе заявитель просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, указав, что оно является необоснованным.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя администрации города Березники ФИО1, поддержавшего жалобу, судья краевого суда оснований для отмены или изменения решения судьи не находит.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП Российской Федерации, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п.12 абзаца 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции 5.11.2014г.), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении заявителю административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.32 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ст.12.32 КоАП РФ.

Разрешая жалобу на указанное постановление, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что соответствующим должностным лицом Администрации города Березники 30 марта 2017 года в 00:54 час. осуществлен допуск к управлению автомобилем Тойота гос.рег.знак ** водителя Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Допуск был осуществлен посредством издания главой администрации города Березники № 212-р от 06.12.2012 года распоряжения (л.д.23), в соответствии с которым заместителю главы администрации Р. разрешено использовать служебный автомобиль «Toyota RAV-4», государственный номер **, в рабочие, выходные и праздничные дни. Ссылка на то, что указанное распоряжение не может рассматриваться в качестве доказательства допуска Р. к управлению данным автомобилем, является необоснованной. Именно на основании этого распоряжения водитель управлял не принадлежащим ему автомобилем. То обстоятельство, что водитель был допущен к управлению автомобилем, администрация не оспаривала. При этом, следует исходить из того, что допуск данного водителя к управлению этим автомобилем фактически осуществлялся администрацией ежедневно, за исключением периода отпусков Р., в течение всего периода времени, прошедшего после издания указанного распоряжения, в том числе и 30 марта 2017 года. Никаких мер к проверке состояния водителя в этот день администрацией не предпринималось, при том, что об использовании им указанного автомобиля администрации было известно.

Следовательно, допуская работника к управлению указанным автомобилем 30 марта 2017 года, соответствующее должностное лицо администрации обязано было убедиться в том, что указанное лицо не находится в состоянии алкогольного опьянения однако, указанная обязанность не была исполнена.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, перечисленными в постановлении.

Судья краевого суда не усматривает правовых оснований для переоценки правильных выводов судьи. 

Довод заявителя о том, что 

обоснованно отклонен, как не имеющий правового значения. Указанный довод ничем не подтвержден. Судья исходил из фактических обстоятельств дела – из того, что 

Порядок освидетельствования и его результаты Р. не оспаривались, в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2017 г. каких-либо возражений относительно результатов освидетельствования им заявлено не было. На момент рассмотрения жалобы представителя Администрации города Березники судьей городского суда постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вступило в законную силу.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что правового значения не имеет и о невиновности заявителя в совершенном административном правонарушении не свидетельствует. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации города Березники ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись –