Дело № 12-152/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 февраля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № К-4/19 от 11 января 2018 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в том, что 31 октября 2018 года ИП ФИО1 не обеспечила соблюдение капитаном судна ХХХ законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, тем самым допустила нарушение Правил рыболовства. Так, в нарушение п. 9.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 ноября 2014 г. N 427, 31 октября 2018 года капитан судна «Касатка-33 КД 0311» ХХХ, ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов, отдал распоряжение работнику ИП ФИО1 ХХХ в его отсутствие осуществить вылов ВБР в районе Приморской бухты на судне «Буревестник-630» (не зарегистрированном в установленном законом порядке), в соответствии с разрешением № 39 2018 02 0288 02, выданным 04 апреля 2018 года на судно «Касатка-33 КД 0311.

ИП ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В своей жалобе ИП ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, настаивая на том, что административного расследования по настоящему делу фактически не проводилось, никаких доказательств ее вины не добыто, событие административного правонарушения не установлено; нарушен принцип презумпции вины, кроме того, при составлении протокола не был допущен ее защитник. Также по доводам указывает на то, что не обязана при наличии лица, ответственного за добычу ВБР, организовывать работу по добыче ВБР и следить за соблюдением правил рыболовства, тем более что 31 октября 2018 года она находилась за пределами Российской Федерации. Указывает также, что ХХХ не является работником ИП ФИО3 и не мог отдавать распоряжение работнику ИП ФИО3 ХХХ выйти на вылов ВБР в отсутствие ответственного за вылов ВБР. Жест ХХХ ошибочно был истолкован ХХХ По доводам жалобы ИП ФИО1 полагает правонарушение малозначительным. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще.

В судебном заседании защитник Анохин В.И., действующий по доверенности в интересах ИП ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, настаивая на отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, доказательств ее вины. Полагал необходимым прекратить производство по делу основаниям, предусмотренным положениями ст. 2.9 КоАП РФ. 

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу положений п. 9.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 ноября 2014 г. N 427капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:

организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков);

распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства;

В силу п. 14.1 упомянутых Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).

Юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации) ( п. 14.2 Правил рыболовства).

Как установлено судом, 31 октября 2018 года гражданин ХХХ в Приморской бухте Калининградского залива с использованием моторной лодки «Буревестник-630»( с подвесным лодочным мотором «YAMAHA-300»), не зарегистрированной в установленном порядке, осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов и выловил рыбу: лещ - 587 (пятьсот восемьдесят семь экземпляров общим весом 1124.00 кг. камбала речная - 15 (пятнадцать) экземпляров общим весом 6.92 кг. судак - 5 (пять) экземпляров общим весом 4.84 кг).

Гражданин ХХХ в соответствии с трудовым договором от 15 октября 2018 года является работником индивидуального предпринимателя - ФИО1, которая занимается осуществлением рыболовства в Калининградском заливе на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №39 2018 02 0288 02, выданного 04 апреля 2018 года Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства но рыболовству на судно Касатка -33 КД-0311. По условиям выданного разрешения ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов является ХХХ.

Как следует из материалов сообщения Пограничного управления по Калининградской области от 28 ноября 2018 года, направленного в адрес руководителя Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, 31.10.2018 года сотрудник ИП ФИО1 - ХХХ вышел на судне «Буревестник-630», не зарегистрированном в установленном порядке, в Калининградский залив в районе Приморской бухты в целях осуществления добычи (вылова) ВБР в соответствии с разрешением № 39 2018 02 0288 02. Судно, осуществляющее добычу ВБР, пришлось экстренно заменить, поскольку у судна «Касатка-33 КД-0311» была обнаружена неисправность двигателя, в связи с чем, оно было отправлено на ремонт. Капитан судна «Касатка 33 КД-0311» ХХХ почувствовал недомогание и отправил ХХХ на добычу рыбы из ранее установленным ими в Приморской бухте сетей, сам на судне не присутствовал, однако дожидался его прибытия в месте швартовки у ВМК «Маяк». Перед выходом для добычи рыбы ХХХ заполнил необходимые графы промыслового журнала и положил его в лодку вместе с оригиналом разрешения.

Таким образом, 31 октября 2018 года, осуществляя добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Приморской бухте Калининградского залива лицо, ответственное за добычу – ХХХ, отдав распоряжение работнику ИП ФИО3 ХХХ самостоятельно осуществить добычу рыбы из ранее установленных ими в Приморской бухте сетей, тем самым не обеспечил соблюдение п. 9.2 Правил рыболовства, нарушил запреты, установленные в п. 14.1, 14.2 Правил. 

Изложенное подтверждается :

-определением о возбуждении дела об Ап и проведении админстративного расследования № 2055/1622-18, возбужденного ст. гос. Инспектором РФ по ГК в СОМБР капитаном 3 ранга ФИО4 по признакам правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ. 

-объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об АП № 2055/1622-18 ХХХ от 31 октября 2018 года и от 14 ноября 2018 года, из которых следует, что 31 октября 2018 года он осуществлял вылов ВБР на лодке Буревестник без ответственного за добычу лица ХХХ по его распоряжению,

- разрешением на добычу ВБР № 39 2018 02 0288 02, выданным Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 04.04.2018 г. пользователю ИП ФИО1, 

-распоряжением № 1 от 04.04.2018 г., изданным ИП ФИО1 о назначении ответственным лицом за добычу (вылов) ВБР ХХХ, с распоряжением ХХХ ознакомлен, о чем имеется его личная подпись;

-копией промыслового журнала,

-показаниями ХХХ, допрошенного в качестве свидетеля по делу об АП № 2055/1622-18 и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что 31 октября 2018 года, ХХХ осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Приморской бухте Калининградского залива на лодке Буревестник -630 на основании его распоряжения, поскольку по причине плохого самочувствия он решил не выходить на вылов рыбы;

-копией трудового договора от 15 октября 2018 года, заключённого между ИП ФИО1 и ХХХ

-постановлением о прекращении производства по делу об АП № 2055/1622-18 за отсутствием в действиях ХХХ состава админстративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ;

-определением заместителя начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО2 о возбуждении в отношении должностного лица ХХХ дела об АП и проведении административного расследования от 07 декабря 2018 года 

-протоколом по делу об АП № 588 от 27 декабря 2018 года, составленным по факту нарушения 31 октября 2018 года ХХХ п. 9.2 Правил рыболовства. 

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью приведённых доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что ИП ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения суд находит несостоятельными и отклоняет.

Так, по смыслу Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

работодатель обязан, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в том числе по вопросам соблюдения Правил рыболовства.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется распоряжение ИП ФИО1 № 1 от 04.04.18 о назначении ХХХ ответственным за вылов водных биоресурсов. Кроме того, непосредственно в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 39 2018 02 0288 02, выданным Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 04.04.2018 г. ХХХ прямо указан в качестве должностного лица ИП ФИО1, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Поскольку, перечисленные в п. 9.2 Правил рыболовства возложены на капитанов судов, а в соответствии с разрешением № 39 2018 02 0288 02 капитаном судна «Касатка-33 КД-0311», на котором планировалось осуществить вылов ВБР в Приморской бухте являлся ХХХ, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 была обязана обеспечить соблюдение капитаном судна законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Таким образом, ИП ФИО1,, осуществляющая рыбопромысловую деятельность, должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), независимо от ответственности за соблюдение Правил рыболовства капитана судна ХХХ

Не могут служить основанием для отмены постановления доводы защитника о малозначительности правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Между тем, применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущенное нарушение указывает на пренебрежительное отношение к исполнению своих публично правовых обязанностей и свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, полагаю, что оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется. 

Обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Право ИП ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Защитник ИП ФИО5 принимал участие в рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении настоящей жалобы. 

Таким образом, основания для выводов суда о том, что при рассмотрении дела было нарушено право ИП ФИО5 на защиту отсутствуют.

Данное дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Основания для удовлетворения жалобы ИП ФИО1 и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № К-4/19 от 11 января 2018 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья Дорошенко О.Л.