Дело № 2- 3697 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального: судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Брода С.Г.,

с участием: представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании должника в пользу Банка задолженность по кредитному договору определенной на 15.11. 2019 г. в размере – 4 946 082 руб. 12 коп., включающей в себя: сумму не возвращенного кредита – 3 318 082 руб. 16 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 619 414 руб. 82 коп, сумма пени – 1 008 585 руб. 14 коп.

Взыскать все возникшие издержки, 31 887 руб. 17 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей – стоимость услуг оценщика. 

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене – 3 371 562 руб. 40 коп. 

Расторгнуть кредитный договор №- КД- 2013 от 19.09. 2013 г. 

В обоснование иска указав, что 19.09. 2013 г. между АО Коммерческий Банк Дельта Кредит и ответчиком был заключен кредитный договор № – КД – 2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 430 000 рублей на приобретение квартиры, по адресу: 

<

адрес>.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с АО КБ Дельта Кредит Банке. 

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, по договору купли продажи от 19.09. 2013 г. №- ДП – 2013.

Органом осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества квартиры, по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО КБ Дельта Кредит.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование им, должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 45 083 руб. 18 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора, уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита по 02.10. 2018 г. включительно., процентная ставка устанавливается в размере 13,5% процента годовых.

С 03.10. 2018 г. ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом в зависимости от изменения ставки – индикативной ставки предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией. 

Порядок и срок внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в п.3 кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора, ответчик обязан уплатить АО КБ дельта кредит пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно условий заключенного договора, ответчик и Банк договорились о том, что в случае не исполнения или не надлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору, АО КБ дельта Кредит вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества, квартиры, по адресу: 

<

адрес>, посредством обращения взыскания на него. Стороны договорились, что такое право у Банка возникает в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, п.4.4.1 «в» кредитного договора.

Начиная с сентября 2018 г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 439 дней.

В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Указанное требование не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.11. 2019 г. составляет – 4 946 082 руб. 12 коп.

Решением единственного акционера № от 19.03. 2019 г. АО КБ дельтаКредит реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06. 2019 г.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против иска частично возражала, указывая что не оспаривает наличие задолженности период ее возникновения и размер, но возражал против обращения взыскания на квартиру, указывая, что это единственное место жительства. Просил снизить штрафные санкции и учесть семейное и материальное положение. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что Решением единственного акционера № от 19.03. 2019 г. АО КБ дельтаКредит реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06. 2019 г.

19.09. 2013 г. между АО Коммерческий Банк Дельта Кредит и ответчиком был заключен кредитный договор № – КД – 2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 430 000 рублей на приобретение квартиры, по адресу: 

<

адрес>.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с АО КБ Дельта Кредит Банке. 

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, по договору купли продажи от 19.09. 2013 г. №- ДП – 2013.

Органом осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества квартиры, по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО КБ Дельта Кредит.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование им, должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 45 083 руб. 18 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора, уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита по 02.10. 2018 г. включительно., процентная ставка устанавливается в размере 13,5% процента годовых.

С 03.10. 2018 г. ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом в зависимости от изменения ставки – индикативной ставки предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией. 

Порядок и срок внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в п.3 кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора, ответчик обязан уплатить АО КБ дельта кредит пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно условий заключенного договора, ответчик и Банк договорились о том, что в случае не исполнения или не надлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору, АО КБ дельта Кредит вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества, квартиры, по адресу: 

<

адрес>, посредством обращения взыскания на него. Стороны договорились, что такое право у Банка возникает в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, п.4.4.1 «в» кредитного договора.

Начиная с сентября 2018 г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 439 дней. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Размер задолженности ответчика по кредитному договору на 15.11. 2019 г. составляет - 4 946 082 руб. 12 коп., включающей в себя: сумму не возвращенного кредита – 3 318 082 руб. 16 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 619 414 руб. 82 коп, сумма пени – 1 008 585 руб. 14 коп.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме пени. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, судом принимается во внимание явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем штрафные санкции подлежат снижению с 1 008 585 руб. 14 коп., до 200 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который не был оспорен ответчиком. 

Ввиду установления факта нарушения ответчиком, обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 54, 77, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", не усмотрев, предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, обращает взыскание задолженности по кредитному договору на предмет ипотеки – квартиру, кадастровый № : 7483, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется отчетом № – 04 /182, выполненного Консалтинговой фирмой Бюро оценки бизнеса, согласно которому рыночная стоимость квартиры, кадастровый № : 7483, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет – 4 214 453 руб., и в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 54 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной 80% от ее рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, в размере - 3 371 562 руб. 40 коп. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, в также срок просрочки, суд считает допущенное ответчиком нарушение кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения, и приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешается с учетом требованиями статей 98, 94, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № – КД- 2013 от 19.09. 2013, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № – КД – 2013 от 19.09. 2013 г, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 4 137 496 рублей 98 коп., из которых: сумма не возвращенного кредита – 3 318 082 руб. 16 коп, сумма начисленных но не уплаченных процентов – 619 414 руб. 82 коп., 200 000 рублей- сумма пени. 

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, кадастровый № : 7483, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене - 3 371 562 руб. 40 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы в сумме – 36 887 руб. 17 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.С. Иванова