Дело №

УИД 50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества. 

В обоснование иска НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» указало, что 14.02.2019г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 рублей. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период действия кредитного договора заёмщик неоднократно допускал нарушение графика возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором уступки прав требования № от 05.03.2024г. банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитному договору № от 14.02.2019г. На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составляла 133 067 руб. 62 коп., из которых: 120 385 руб. 75 коп. – сумма основного долга; 12 681 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом. Заёмщик умер 05.03.2021г., сведения о наследниках у истца отсутствуют.

Истец НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с наследников ФИО1 за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 14.02.2019г. в размере 100 653 руб. 54 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 020 руб.

Протокольным определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала относительно иска, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Балашихинского нотариального округа ФИО5, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключён кредитный договор № от 14.02.2019г. (л.д. 16 – 19, 20). 

Сумма кредита по договору № от 14.02.2019г. составила 150 000 рублей (пункт 1). Первоначальная процентная ставка – 18,4 % (п.п. 4.1).

Срок возврата кредита, согласно подпункту 2.2 кредитного договора, через 60 дней с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.п. 6.1 кредитного договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заёмщиком путём уплаты ежемесячных платежей в дату уплаты ежемесячных платежей.

Дата уплаты ежемесячного платежа по договору – 22-е число каждого календарного месяца.

Исходя из пункта 13 кредитного договора, уступка прав (требований) третьим лицам не запрещена.

Согласно пункту 20 кредитного договора, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счёт №, открытый у кредитора/

Кредитный договор заключен посредством системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Промсвязьбанк» PSB-Retail в рамках комплексного банковского обслуживания.

Денежные средства были предоставлены заёмщику 14.02.2019г., что следует из выписки по счёту (л.д. 14 – 15).

Факт заключения кредитного договора № от 14.02.2019г., сторонами не оспаривался. 

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора, если иное не установлено договором или законом.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В договоре стороны не установили, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не вытекает это и из существа возникшего на основании договора обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

В период действия кредитного договора заёмщик неоднократно допускал нарушение графика возврата кредита и уплаты процентов.

17.02.2021г. ПАО «Промсвязьбанк» направил заёмщику письменное требование о досрочном погашении задолженности в размере 132 294 руб. 89 коп., из которых: 109 162 руб. 09 коп. – текущая задолженность по основному долгу; 1 577 руб. 88 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 223 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 9 283 руб. 37 коп. – просроченная задолженность по процентам; 584 руб. 10 коп. – пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 463 руб. 79 коп. – пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам (л.д. 21).

Однако, досудебное требование истца заёмщиком исполнено не было.

ПАО «Промсвязьбанк» и НАО ПКО «ПКБ» 05.03.2024г. заключили договор об уступке прав (требований) № (л.д. 23 – 27). Согласно данному договору ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от 14.02.2019г.

Таким образом, согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования задолженности по указанному выше кредитному договору № от 14.02.2019г. в полном объеме. 

Общий размер задолженности по кредитному договору № от 14.02.2019г., на момент уступки прав, составлял 133 067 руб. 62 коп., из которых: основной долг – 120 385 руб. 75 коп.; проценты – 12 681 руб. 87 коп.

Договор № уступки прав (цессии) 05.03.2024г., заключенный между НАО ПКО «ПКБ» и ПАО «Промсвязьбанк», не оспаривается, недействительным не признан.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 14.02.2019г., на момент подачи иска составляет 133 067 руб. 62 коп., из которых: 120 385 руб. 75 коп. – сумма основного долга; 12 681 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его сестра ФИО2, что следует из материалов наследственного дела №.

Из материалов наследственного дела № также следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заря, 

<

адрес>, а также, прав на денежные средства находящиеся на банковских счетах. 

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

До вынесения судом решения от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ). 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитный договор между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключён 14.02.2019г.

Иск о взыскании задолженности подан в суд 10.12.2024г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как было отмечено судом, кредитор направил заёмщику требование от 17.02.2021г. о досрочном возврате всей суммы задолженности с причитающимися процентами в срок до 19.03.2021г.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 20.03.2021г., поскольку требование банка не было исполнено заёмщиком.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и разъяснения, суд пришёл к выводу, что срок исковой давности истёк 20.03.2024г., тогда как с иском в суд истец обратился 10.12.2024г.

При таких обстоятельствах и поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2019г. заявлены по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

В исковом заявлении истец просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление по делу.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.04.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова