Дело № 2-1553/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 26.09.2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать приказ № от 09.07.2018г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 10.07.2018 по 18.07.2018 г. в сумме 11 883,76 руб., признать недействительной запись в трудовой книжке истца за №, признать недействительной запись в трудовой книжке истца за №, взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 47-48).

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с Филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля и исполняет трудовые обязанности по профессии: слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда в цехе обогащения и сушки производственной службы 

<

данные изъяты>

Согласно записи в трудовой книжке истца за № - «ДД.ММ.ГГГГ Принят переводом из 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда на участок по ремонту обогатительного оборудования 

<

данные изъяты> Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно записи в трудовой книжке истца за № - «Переведен слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда в цех обогащения и сушки производственной службы 

<

данные изъяты>; в указанной профессии истец проработал по ДД.ММ.ГГГГ.

03.07.2018г. работодателем истцу было вручено «Требование о предоставлении документов», которым истец поставлен в известность «...о предоставлении работодателю подложного удостоверения по профессии слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда, свидетельства № от 26.03.2012г. …. и был обязан в течение 3-х рабочих дней предоставить: письменное объяснение по указанному факту, надлежащим образом заверенную учебным заведением, в котором истец проходил обучение, копию протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда».

Соответственно работодателю истцом было предоставлено письменное объяснение от 03.07.2018г., в котором он указал, что в порядке самоподготовки сдал экзамен начальнику основного цеха К., после чего ему была присвоена квалификация 5 разряда, о чем ему было вручено удостоверение. О том, что удостоверение подложное, ему не было известно до настоящего времени. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец был принят на прежнее место работы: Филиал ПАО «Южный Кузбасс» Управление по обогащению и переработке угля 

<

данные изъяты> по профессии слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда цеха обогащения и сушки производственной службы.

Таким образом, истец был лишен возможности трудиться в течение 9 календарных дней, заработок за которые составляет 11883,76 рублей.

Истец считает приказ № от 09.07.2018г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, поскольку при трудоустройстве на работу к ответчику в порядке перевода, что имело место 01.06.2012г., истец не предъявлял работодателю свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на данный момент он уже располагал свидетельством № об окончании ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и присвоенной ему в связи с этим профессии «Слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 3 разряда», при этом подложность документа устанавливается приговором суда.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в 

<

данные изъяты> в г. Междуреченск по профессии слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 3 разряда на участок по ремонту обогатительного оборудования 

<

данные изъяты>. 

В 2011 году он прошел обучение в 

<

данные изъяты> г. Междуреченска, по окончании которого получил удостоверение о присвоении квалификации слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 4 разряда, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был переведен слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 4 разряда участка по ремонту обогатительного оборудования 

<

данные изъяты>. 

От сотрудника ПАО «Южный Кузбасс» М. он узнал о том, что есть возможность повышения разряда, поэтому он сам подошел к К. с просьбой о сдаче экзамена для получения свидетельства слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда. К. пояснил, что необходимо подготовиться к экзамену. После подготовки он пришел к К., который задавал ему вопросы, после чего дал расписаться в журнале и сообщил, что примерно через 2 недели свидетельство будет готово и его надо будет сразу передать начальнику Ф. На тот момент он работал в 

<

данные изъяты>, т.е. рабочее место было на территории 

<

данные изъяты>. Удостоверение он не открывал, не интересовался, какое образовательное учреждение в нем указано. Денежные средства за обучение и получение удостоверения К. не просил. 

21.05.2012 года был переведен слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда участка по ремонту обогатительного оборудования 

<

данные изъяты>. 

01.09.2017 года был переведен слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда в цех обогащения и сушки производственной службы 

<

данные изъяты>; проработал до 09.07.2018 года, и был уволен в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора. 

Примерно 5 июля 2018 года состоялось собрание, где представитель работодателя пояснил, что в результате проверки службой безопасности были выявлены поддельные свидетельства, выданные 

<

данные изъяты>, и попросил предоставить документы о получении соответствующей профессии, подтверждающие занимаемую должность и дать объяснения. 03.07.2018 года он написал объяснительную и изложил там все указанные обстоятельства. 

Экзамены на получение удостоверений слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 3 и 4 разряда сдавал экстерном, отвечая на вопросы в компьютерной программе. Никаких протоколов ему не выдавали, также расписывался в журналах, на руки предоставляли чеки об оплате за обучение.

Все оригиналы удостоверений, подтверждающих квалификацию слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 3, 4 разрядов хранились в кабинетах у начальников, однако он пытался найти свои удостоверения, но так ничего не нашел.

Представитель истца – ФИО3, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 11, 55) поддержал позицию своего доверителя, считая заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, предоставив суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 65-68), суть которых сводится к тому, что в соответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю (наряду с другими документами) документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу указанной нормы и Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Южный Кузбасс» документ о наличии квалификации или специальных познаний входит в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора (дополнительного соглашения к нему). Эти выводы также следуют из Письма Минтруда России от 28.03.2018 N 14-2/В-219.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Южный Кузбасс», п. 3.4.5 Положения о порядке приема на работу (утв. 15.06.2012 года) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в отдел кадров Общества (филиала): паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на воинскую службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Необходимость получения профессионального образования, в данном случае по рабочей профессии - слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, регламентировано в Перечне профессий, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 02.07.2013 № 513) и "ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (вместе с "Программами обучения безопасности труда") (введен в действие Приказом Госстандарта от 09.06.2016 N 600-ст).

В соответствии с пунктом 382 Постановления Госгортехнадзора от 30.05.2003 № 46 «Об утверждении Правил безопасности на предприятиях по обогащению и брикетированию углей (сланцев)» на должности работников цеха сушки, предусмотренные штатным расписанием (машинистов сушильных установок и др.), допускаются лица, прошедшие специальное обучение в учебно-курсовом комбинате, учебном пункте или специальном учебном заведении, сдавшие экзамены и получившие соответствующие удостоверения.

Структурой Профессионального стандарта, утвержденного Приказом Минтруда России от 26.12.2014 N 1164н (далее - Профессиональный стандарт), предусмотрены обобщенные трудовые функции, включающие в себя требования к образованию и обучению слесарей-ремонтников 2 - 8-го разрядов, без предъявления требований к опыту практической работы и особых условий допуска к работе.

При этом в профессиональном стандарте для слесаря-ремонтника 5-го разрядов требуется наличие среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, как правило, в области, соответствующей направленности (профилю) по сварочному производству (п.3.2 ПС).

С учетом вышеизложенного, следует, что требование к наличию профессиональной подготовки и специального обучения к работе по профессии слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда является обязательным. В соответствии с Инструкцией по охране труда № к работе в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования допускаются лица прошедшие специальное обучение, сдавшие экзамены и получившие соответствующее удостоверение - слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования (п. 1.). Следовательно, работник не может быть принят на работу и выполнять трудовые функции при отсутствии у него необходимого для ее выполнения образования (квалификации).

30.05.2012 года истец предоставил работодателю заявление о приеме его на профессию слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда, предоставив свидетельство № от 26.03.2012 года, в соответствии с которым ему присвоена профессия - слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда.

На основании вышеуказанных документов 01.06.2012 года между работником и работодателем заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 с 01.06.2012 года принят на работу слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда.

При проведении проверки 29.06.2018г. было установлено, что свидетельство № от 26.03.2012 года является подложным: на запрос ПАО «Южный Кузбасс» 29.06.2018 поступил ответ 

<

данные изъяты> о том, что свидетельство № от 26.03.2012 года ФИО2 не выдавалось. Также ФИО2 не отрицает того, что в указанном образовательном учреждении не обучался.

Предоставление ФИО2 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для принятия работодателем решения о поступлении работника на работу слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования. 

Считает, что работодатель правомерно прекратил трудовые отношения с истцом 09.07.2018 года приказом №-к по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, поскольку правила заключения трудового договора (дополнительного соглашения к нему, являющегося неотъемлемой частью) были нарушены по вине самого работника, вследствие представления им подложных документов. 

Процедура и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с требованиями ст.ст. 84.1, 193 ТК РФ со стороны ПАО «Южный Кузбасс» соблюдены.

Таким образом, по мнению ответчика, оснований для признания незаконным приказа №-к от 09.07.2018 о расторжении трудового договора и признании недействительной записи в трудовой книжке за № (об увольнении с работы) не имеется.

Доводы истца о том, что свидетельство № от 26.03.2012 года слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда, не было предоставлено им в отдел кадров, противоречит правилам, установленным в ПАО «Южный Кузбасс». 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью 8 части 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Однако, при рассмотрении дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему в трудоустройстве препятствовала именно запись, произведенная ответчиком, в трудовой книжке. Более того, ФИО2, после получения необходимого образования, был принят с 19.07.2018 года обратно на 

<

данные изъяты> слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда.

По мнению ответчика, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано какие нравственные и физические страдания он испытал, и в силу требований ГПК РФ не представлены доказательства данным обстоятельствам. Ответчик не совершал неправомерных действий по отношению к истцу, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

По мнению ответчика, также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительной записи в трудовой книжке за № (о приеме на работу), поскольку на основании личного заявления ФИО2 с ним 17.07.2018 года заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Работник с 19.07.2018 года принят на работу в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда в цех обогащения и сушки производственной службы 

<

данные изъяты>, о чем согласно действующему законодательству произведена запись в трудовой книжке.

Как пояснил истец, какого либо принуждения к заключению трудового договора со стороны работодателя не оказывалось, заявление написано им лично, трудовой договор подписан. Следовательно, правовых оснований для признания недействительной записи в трудовой книжке за № (о приеме на работу) не имеется.

По мнению ответчика, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. завышены, поскольку в рассматриваемом случае дело не относится к категории сложных, требующих больших временных затрат, сбора большого количества документов, предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев личное дело истца и личную карточку работника ФИО2 М,А.. приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии с положениями ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 3 Положения «О порядке приема на работу в ОАО «Южный Кузбасс», утвержденного в 2012 году, предусмотрен порядок приема на работу (л.д. 80-82).

В соответствии с п. 3.4. Положения, одновременно с предоставлением заявления работник предъявляет в отдел кадров Общества (филиала) следующие документы:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 3.4.1);

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 3.4.2);

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 4.3.4);

- документ воинского учета – для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 3.4.4);

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 3.4.5).

Пунктом 2.1 Правил Внутреннего трудового распорядка ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» предусмотрено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в отдел кадров Общества (филиала):

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 2.1.1);

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 2.1.2);

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 2.1.3);

- документ воинского учета – для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 2.1.4);

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 2.1.5) (л.д. 83 оборот).

Трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы (ст. 15, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

Пунктом 1.1 Инструкции № 3 по охране труда слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования филиала ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля (

<

данные изъяты>) предусмотрено, что к работе в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования допускаются лица….. прошедшие специальное обучение, сдавшие экзамен и получившие удостоверение по профессии «Слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования» (л.д. 73 оборот).

В соответствии со ст. 195.1 ТК Российской Федерации профессиональным стандартом является характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности. Порядок разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащихся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

Разделом 1 «Общие профессии горных и горнокапитальных работ» ЕКТС (утв. Приказом Минтруда России от 07.05.2015 № 227н), параграфом 83, предусмотрена характеристика работ по профессии «Слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования» 5 разряда. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. 7 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержден Приказом Минобрнауки России от 2 июля 2013 г. N 513 "Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение", и в него под номером 50.1 входит профессия рабочего: Слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, квалификация 2-7 (л.д. 78 оборот).

Согласно пункту 382 "Правил безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев)", утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 30.05.2003 N 46 (действовавших на момент возникновения трудовых отношений с истцом), на должности работников цеха сушки, предусмотренные штатным расписанием (машинистов сушильных установок и др.), допускаются лица, прошедшие специальное обучение в учебно-курсовом комбинате, учебном пункте или специальном учебном заведении, сдавшие экзамены и получившие соответствующие удостоверения. (л.д. 79)

Аналогичные требования содержатся в действующих в настоящее время "Правилах безопасности при обогащении и брикетировании углей", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 487: «На должности работников цеха сушки принимаются лица, прошедшие специальное обучение и получившие соответствующие удостоверения» (п. 238).

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования.

В Профессиональном стандарте, утвержденного Приказом Минтруда России от 26.12.2014 N 1164н (далее - Профессиональный стандарт), предусмотрены обобщенные трудовые функции, включающие в себя требования к образованию и обучению слесарей-ремонтников 2 - 8-го разрядов, без предъявления требований к опыту практической работы и особых условий допуска к работе.

При этом в профессиональном стандарте для слесаря-ремонтника 5-го разрядов требуется наличие среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, Основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих (п.3.3. ПС).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с представлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1) заключен ли трудовой договор с работником;

2) представлены ли подложные документы;

3) влияют ли представленные подложные документы на возможность заключения трудового договора с работником;

4) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или период его нахождения в отпуске;

5) соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для увольнения работника по пункту 11 статьи 81 ТК РФ работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63 и от 28.09.2010 N 22).

Расторжение трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет правомерным, если подложные документы повлияли на заключение трудового договора, либо могли являться основанием для отказа в приеме на работу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 своего Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно копии трудовой книжки серии № (л.д. 4-6, 27-29) 

<

данные изъяты>, что также подтверждается копией личной карточки, оригинал которой обозревался в судебном заседании (л.д. 21-23).

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 09.07.2018г. следует, что основанием для его издания послужили: служебная записка от 09.07.2018г. (л.д. 30), требование о предоставлении документов (л.д. 31), объяснительная от 03.07.2018г. (л.д. 32), копия свидетельства № от 26.03.2012г. выданного Минобрнауки России государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования 

<

данные изъяты> (л.д.33), запрос в 

<

данные изъяты> № от 26.06.2018г. (л.д. 34), ответ 

<

данные изъяты> (справка) № от 29.06.2018г. (л.д. 35-36).

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 09.07.2018г. ФИО2 ознакомлен лично под роспись 09.07.2018 года (л.д. 7, 24).

В материалах дела имеется копия свидетельства №, выданного Минобрнауки России Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования 

<

данные изъяты> 26.03.2012г., согласно которому ФИО2 на основании решения квалификационной комиссии, протокол № от 26.03.2012г., присвоена профессия слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования пятого разряда (л.д. 33).

Согласно приложению 1 к справке 

<

данные изъяты> (справка № от 29.06.2018г.), предоставленной на основании запроса филиала ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля № от 26.06.2018г., свидетельство № в книге регистрации выдачи профессий за 26.03.2012 года не зарегистрировано, свидетельство № зарегистрировано и выдано 28.12.2010г. под другой фамилией (л.д. 36 строка №).

В связи с полученной информацией работодателем в лице директора филиала ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля 03.07.2018г. ФИО2 вручено требование о предоставлении документов, а именно: письменные объяснения по указанному факту, а также надлежащим образом заверенную учебным заведением, в котором проходил обучение, копию протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда. (л.д. 31).

Из объяснительной ФИО2 от 03.07.2018г. следует, что от слесаря М. он узнал о том, что можно сдать экзамен на территории фабрики у начальника цеха К., который в личной беседе подтвердил возможность сдачи экзамена на 5 разряд экстерном. После самоподготовки он пришел в кабинет К., ответил последнему на заданные вопросы, расписался в журнале синего цвета за повышение квалификации 5 разряда. Через 14 дней ему были вручены корочки (удостоверение), которые он передал начальнику Ф. О том, что удостоверения липовые он не знал (л.д. 32).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца, факт предоставления истцом при заключении трудового договора № от 09.07.2018г. подложного свидетельства о наличии специального образования, согласно которому ему присвоена квалификация «слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда», а также факт невозможности дальнейшего замещения должности, требующей наличия специального образования установлен, поскольку свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выдавалось и соответственно является подложным. ФИО2 в судебном заседании подтвердил тот факт, что обучение в указанном образовательном учреждении не проходил. Процедура увольнения ФИО2, по мнению суда, проведена ответчиком в полном соответствии со ст. 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что требование к наличию профессиональной подготовки и специального обучения к работе по профессии слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда является обязательным, а потому работник не может быть принят и переведен на работу при отсутствии у него необходимого для ее выполнения образования (квалификации).

Факт предоставления ФИО2 при трудоустройстве в филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля подложного свидетельства подтверждается содержанием личного дела, ответом из учебного заведения на запрос ответчика, объяснением ФИО2 

Не имеет правового значения присвоение истцу квалификации слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда 05.07.2018 года, поскольку при увольнении 09.07.2018 года ФИО2 по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имеет значение сам факт предоставления подложных сведений при трудоустройстве, т.е. данное обстоятельство значимо вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены.

Предоставление истцом свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для принятия работодателем решения о приеме его слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда. 

Доводы представителя истца о том, что установление факта подложности документа входит в компетенцию правоохранительных органов и поэтому доказательством по делу об использовании подложного документа будет являться вступивший в законную силу приговор суда, подлежат отклонению, поскольку п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, в том числе и в случае, когда в отношении работника не выносилось решения суда о привлечении к уголовной ответственности за изготовление и использование заведомо подложного документа.

К доводам истца и его представителя о том, что приобретение истцом другой квалификации (слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда) имело место в период трудовой деятельности, а не при заключении трудового договора, суд относится критически, поскольку при изменении трудовой функции (занимаемой должности) к работнику предъявляются иные требования к уровню образования, чем до этого, а отсутствие документа о необходимом образовании исключает возможность работы на данной должности, положения п. 11 ст. 81 ТК РФ подлежат применению и при предоставлении подложных документов работником при переводе на другую работу. 

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании приказа №–к от 09.07.2018г. незаконным оснований для признания записи в трудовой книжке за № об увольнении ФИО2 недействительной у суда также не имеется.

В трудовую книжку ФИО2 внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда в цех обогащения и сушки производственной службы 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями статьи 66 ТК РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225).

Доводов, а также правовых аргументов в обоснование заявленного требования о признании недействительной записи в трудовой книжке истца за № от 19.07.2018 года о приеме на работу, истцом и его представителем не приведено. На основании заявления ФИО2 от 10.07.2018 года (л.д. 69) заключен трудовой договор № от 17.07.2018 года (70-71), по условиям которого работник ФИО2 принята на работу в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда в цех обогащения и сушки производственной службы 

<

данные изъяты>, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца. Истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, не приведено доказательств, а потому исковые требования о признании записи в трудовой книжке № недействительной не подлежат удовлетворению. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, подлежат отклонению и производные требования: о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 10.07.2018 г. по 18.07.2018 г., компенсации морального вреда и судебных расходов, с учетом того, что работодателем ПАО «Южный Кузбасс» права истца нарушены не были.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа № от 09.07.2018г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 10.07.2018 по 18.07.2018 г., признании недействительной запись в трудовой книжке истца за №, признании недействительной запись в трудовой книжке истца за №, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 26 сентября 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова