Дело № 7-277/2017 судья Зайцева Н.Н.

РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката ФИО5 на постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 11-14).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая в интересах ФИО1, выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела у ФИО1 имелись документы подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации. Указывает, что по прибытии в Российскую Федерацию ФИО1 был зарегистрировал по 

<

адрес>, на три месяца, устроился подсобным рабочим в 

<

данные изъяты> что подтверждается трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы документы на продление регистрации в ОВМ МО МВД России «Куриловское» и поставлен на учет по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционной картой (л.д. 18-19). 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи городского суда не нахожу. 

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2 Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Кимрский» по адресу

<

адрес>, был выявлен и установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации с целью въезда «работа», принимающая сторона 

<

данные изъяты> место пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонился от выезда с территории Российской Федерации и фактически пребывает на территории Российской Федерации без документов дающих право на пребывание в Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в полном объеме подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым ФИО1 значится прибывшим на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата убытия – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, пояснившим, что должен был уехать с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, однако не уехал в виду отсутствия денег, регистрацию не продлевал, патент не получал (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кимрский» ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3), а также иными материалами дела, которые получили оценку суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, допустимыми и достоверными доказательствами, а действия обоснованно квалифицированны по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что у ФИО1 имеются документы подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации, а именно отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и миграционная карта, согласно которым ФИО1 поставлен на учет по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой договор с 

<

данные изъяты> не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления в виду следующего. 

Так, из сообщения отдела по вопросам миграции Межмуниципального отделения МВД России «Куриловское» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, не состоит(л.д. 34).

При таких обстоятельствах наличие в материалах дела копий миграционной карты № и отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина и постановке на учет до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-22) не свидетельствует о законности нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, и потому доводы жалобы о продлении регистрации по месту пребывания несостоятельны и подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, приложенный к жалобе трудовой договор между 

<

данные изъяты> и ФИО1 не указывает на законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации на основании следующего.

Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (п.п. 4 - 7 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе на основании Договора о присоединении, подписанного в городе Москве 23 декабря 2014 года, ратифицированного Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ.

Из содержания копии трудового договора, приложенного к жалобе, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 принимается на должность подсобного рабочего в 

<

данные изъяты> с испытательным сроком три месяца (л.д. 23).

При этом в копии трудового договора отсутствует дата его заключения и не указана дата, с которой работник допущен к исполнению трудовых обязанностей. Договор подписан только генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО7 и отсутствует подпись ФИО1 Сведения о работодателе 

<

данные изъяты>, а именно: место нахождения, ИНН, расходятся со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ.

Так, в договоре в качестве сведений о юридическом лице указаны: ОГРН №, ИНН №, адрес места нахождения: 

<

адрес>. 

Из сведений с сайта ФНС России в отношении 

<

данные изъяты> следует, что юридическое лицо имеет ОГРН №, ИНН №, адрес места нахождения: 

<

адрес> (л.д. 38-42). За указанным в трудовом договоре ИНН № в ЕГРЮЛ зарегистрирована иная организация – 

<

данные изъяты> (л.д. 43).

Кроме того, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 последовательно указывал на то, что временную регистрацию не продлевал, патент не получал. 

При указанных обстоятельствах, полагать о наличии трудовых отношений между 

<

данные изъяты> и гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 оснований не имеется.

В отношении обоснованности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушений в области миграционного законодательства, которые в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей городского суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, который, заявив цель въезда в Российскую Федерацию – работа по найму, трудовой договор ни с принимающей стороной 

<

данные изъяты>, ни с другим работодателем не заключил; доказательств трудоустройства иностранного гражданина, получения патента и регистрации по месту пребывания в установленном порядке в материалах дела отсутствуют, а также из последовательных объяснений ФИО1 следует, что денежные средства для самостоятельного выезда из Российской Федерации у него отсутствуют, близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не имеет.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время, как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 и п. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина