УИД 38RS0019-01-2024-000540-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В., 

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-475/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения с 12.10.2017 по 02.11.2023 в размере 55408 рублей 95 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1862 рубля 27 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 61085 рублей под 27,80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 746 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора». Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.10.2017, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5676 рублей 05 копеек. По состоянию на 02.11.2023 сумма основного долга составляет 61085 (сумма выданных денежных средств) – 5676 рублей 05 копеек (сумма уплаченных денежных средств) = 55408 рублей 95 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Как предусмотрено п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из содержания ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Источниками формирования кредитной истории являются: кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 61085 рублей под 27,80% годовых, сроком на 746 дней. Данный факт также подтверждается сведениями, представленными по запросу суда АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Выпиской по счету № за период с 11.03.2017 по 02.11.2023, банковским ордером № от 11.03.2017 подтверждается факт предоставления 11.03.2017 ФИО1 денежных средств в размере 61085 рублей по кредитному договору №, а также факт использования данных денежных средств ответчиком, внесение платежей в рамках кредитного договора в общем размере 5676 рублей 05 копеек.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 14.02.2022, публичное акционерное общество «Совкомбанк» является действующим юридическим лицом, реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО КБ «Восточный».

Согласно акту, составленному 10.11.2023 ПАО «Совкомбанк», кредитный договор №, заключенный 11.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, утрачен. 

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что кредитное досье по кредитному договору №, заключенному 11.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, утрачено. Поскольку в банке не сохранились документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора № от 11.03.2017, который отражал бы существенные условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, ПАО «Совкомбанк» предъявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Судом установлено, что спорные правоотношения сложились в рамках заключенного 11.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком кредитного договора № соответственно, к таким правоотношениям подлежат применению положения законодательства, регулирующего правоотношения по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, а не из неосновательного обогащения, как указывает истец. 

Исходя из установленных судом спорных правоотношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в данном случае необходимо применять правило об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что кредитный договор № заключен 11.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 сроком на 746 дней, то есть до 28.03.2019, что также подтверждается сведениями, представленными АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Ответчиком платежи по кредиту были внесены в размере 5676 рублей 05 копеек, в связи с чем, как указывает истец в исковом заявлении, 12.10.2017 возникла просроченная задолженность по ссуде.

Срок действия кредитного договора определен до 28.03.2019, соответственно, с 29.03.2019 следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, который закончился 29.03.2022 (поскольку график платежей стороной истца не представлен).

Доказательств того, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено. 

ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения обратился в суд лишь 04.02.2024, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть по истечении 1 года 10 месяцев 7 дней с момента окончания трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Таким образом, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.10.2017 по 02.11.2023 в размере 55408 рублей 95 копеек удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, следовательно, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1862 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.10.2017 по 02.11.2023 в размере 55408 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1862 рублей 27 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Горбовская 

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года. 

Судья А.В. Горбовская