Дело № 2-657/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 24 мая 2017 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 152 077 руб.33 коп., состоящей из ссудной задолженности в сумме 97 540 руб. 32 коп., процентов в сумме 34 334 руб. 81 коп., неустойки в сумме 17 600 руб. 00 коп., комиссии за присоединение к страховой компании в сумме 2 602 руб.20 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 241 руб. 55 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «

<

данные изъяты>» и М. дата заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к Договору) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Должник исполняет принятые на себя обязательства по Договору ненадлежащим образом. Согласно расчету сумма задолженности по кредиту в период с дата по дата год составила 152 077 руб. 33 коп., в том числе ссудная задолженность в сумме - 97 540 руб. 32 коп., проценты в сумме - 34 334 руб. 81 коп., неустойка в сумме - 17 600 руб. 00 коп., комиссия за присоединение к страховой компании в сумме - 2 602 руб.20 коп.

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 116, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата междуПАО «

<

данные изъяты>» и М. был заключен договор №от дата о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Должника, предоставил М. денежные средства в размере 97 540, 32 руб, а М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Кредит предоставлен под 31% годовых, на срок 24 месяца (л.д.13-14).

Обязательства банком по выдаче кредитной карты исполнены полностью. Ответчику Банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 100 000 руб. под 31% годовых (л.д.15-23).

За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит.

Согласно Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «

<

данные изъяты>» заявление клиента это адресованная Банку Оферта Клиента о заключении Смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета. В рамках Соглашения о кредитовании счета Банк открывает Клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС (текущем банковском счете), и предоставляет ПИН. При отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС Банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС Минимального обязательного платежа в течение платежного периода. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании счета. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению Минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить банку неустойку. В случае, если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в разделе Данные о кредите Заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса следует считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС (банковском специальном счете) либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности. 

Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представил.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора явилось основанием для начисления истцом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 статьи 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 6-О)

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, а также исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 10 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к М. удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № по состоянию на дата на общую сумму 144 477 рублей 33 коп., из них:основной долг - 97 540 руб. 32 коп., проценты - 34 334 руб. 81 коп., неустоика - 10 000 руб., комиссия за присоединение к страховой компании - 2 602руб. 20 коп.

Взыскать с М. в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 241 руб. 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено дата 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Павлова Н.Н.

Секретарь К.