дело № 2-6714/2017 05 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием адвоката Белов А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, пени за нарушение срока возврата суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, пени за нарушение срока возврата суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 01.08.2016г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 11.200.000 руб. со сроком возврата до 31.07.2017г. с уплатой 11% годовых за пользование суммой долга, однако до настоящего времени сумму долга с причитающимися процентами не вернул.

Истец ФИО1 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Белову А.Ю.

Представитель истца – адвокат Белов А.Ю., действующий на основании ордера (л.д.37) и доверенности от 07.09.2016г. сроком на три года (л.д.31), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.42-43), представил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинного договора займа от 01.08.2016г., приобщенного к материалам дела (л.д.56), следует, что Займодавец (ФИО1) передает Заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 11.200.000 руб. со сроком возврата до 31.07.2017г.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что сумма займа передается наличными денежными средствами до подписания договора и передача суммы займа подтверждается распиской Заемщика, содержащейся на последней странице договора займа.

На последней странице договора займа имеется расписка ФИО2 о получении им лично 01.08.2016г. денежных средств по договору в сумме 11.200.000 руб. (л.д.56 оборот).

Факт подписания договора займа и расписки ФИО2 не отрицается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что ФИО2 не оспаривается подпись на договоре займа и расписке о личном получении денежных средств по договору от 01.08.2016г., не имеют существенного значения доводы ответчика о том, что на его экземпляре договора не имеется подписи ФИО1

Не может быть принята во внимание и представленная ФИО2 копия предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Так, из условий предварительного договора купли-продажи следует, что ФИО2 обязуется продать, а ФИО1 обязуется купить двухэтажный многоквартирный дом за 12.242.000 руб. с заключением основного договора до 31.03.2018г. (л.д.51-52).

Таким образом, по представленному договору обязанность выплатить денежные средства в счет приобретаемого объекта недвижимости возлагается на ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, тогда как ФИО2 каких-либо доказательств безденежности договора займа от 01.08.2016г. не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания договора займа не заключенным и приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору от 01.08.2016г. в размере 11.200.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1.3 договора займа от 01.08.2016г. предусмотрено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу 11% годовых.

В своем иске ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа по состоянию на 11.09.2017г.

Количество дней пользования суммой займа за период с 02.08.2016г. по 11.09.2017г. составит 406 дней, в связи с чем размер процентов за пользование суммой займа составит: 11.200.000 : 100 х 11 : 365 х 406 = 1.370.388 руб. 04 коп.

Согласно ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере равном 0,05% за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. 

В своем иске ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 пени за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на 11.09.2017г. в размере 229.600 руб. 

Данный расчет судом проверен и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5.000 руб. (л.д.3).

Учитывая, что при подаче искам в суд истцу была предоставлена рассрочка по оплате госпошлины, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 55.000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.395, 807-808, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.08.2016г. в размере 11.200.000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.08.2016г. по 11.09.2017г. в размере 1.370.388 руб. 04 коп., пени за нарушение срока возврата суммы долга за период с 31.07.2017г. по 11.09.2017г. в размере 229.600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5.000 руб., а всего 12.804.988 (двенадцать миллионов восемьсот четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 04 (четыре) копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 55.000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: