Дело № 2А-1049/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 17 июля 2018 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Д. к П. об оспаривании действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата ....... В нарушение его права на отсрочку в связи с обучением до [Дата] на очной форме обучения в [иные данные] на [иные данные] курсе в группе [иные данные] привлекался в [Дата] года к мероприятиям, которые связаны с призывом на военную службу. Тем самым призывная комиссия и сотрудники военкомата нарушили его права на освобождение от призыва, несмотря на то, что документы об этом он предоставлял в военкомат на первом курсе обучения. Просил признать действия призывной комиссии ....... о привлечении его к мероприятиям связанным с призывом на военную службу. 

В судебном заседании административный истец Д. свои требования поддержал, дополнил, что он имел отсрочку от армии до [Дата], в связи с обучением в [иные данные]. В [Дата] года ему стали звонить из военкомата, вызывали на медкомиссию. Он начал проходить медкомиссию, но т.к. готовился к защите диплома, до конца медосвидетельствование не прошел. Его донимали телефонными звонками, приходили домой, когда его не было дома, угрожали возбуждением уголовного дела за уклонение от службы в армии, поэтому он боялся ходить по улицам города, плохо защитил диплом. В настоящее время планирует поступать в высшее учебное заведение ........ 

Представители административных ответчиков призывной комиссии ....... отдела военного комиссариата ....... в суд не явились, извещены судом надлежащим образом. От военного комиссара ....... поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку ответчики извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие их представителей. 

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 22 названного Федерального закона, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются.

Согласно подпункту "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Административный истец Д. обучался в Алданском политехническом техникуме с [Дата] года по [Дата].

Д. в связи с обучением в ....... политехникуме, решением призывной комиссии ....... [Номер] от [Дата] предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период освоения программ среднего профессионального образования, т.е. до [Дата]. 

Как установлено в суде, до [Дата] Д. для службы в рядах Российской армии не призывался. В [Дата] года Д. приглашался для прохождения медицинской комиссии для определения степени годности к военной службе. Вместе с тем, административный истец медкомиссию не прошел, воспользовавшись своим правом на отсрочку от призыва. 

Как пояснил административный истец, он защитил дипломную работу, окончив тем самым обучение [Дата]. Доводы о том, что дипломную работу Д. защитил хуже, чем ожидал по вине работников призывной комиссии, подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Утверждения о том, что со стороны призывной комиссии имели место неоднократные визиты и звонки, угрозы о привлечении к уголовной ответственности, также не подтверждены в судебном заседании. 

В силу толкования ст. ст. 360, 218, ч. 9 ст. 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов истца.

До истечения предоставленной отсрочки Д. повестка о призыве на службу не выдавалась, медицинское освидетельствование административный истец не прошел. Административный иск Д. подан в суд по истечении предоставленной отсрочки - [Дата].

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий призывной комиссии ....... и отдела военного комиссариата ....... поскольку нарушение прав и законных интересов истца не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Д. к П. об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд. 

Судья Н.В. Швецова