Дело № 2-1620/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-002017-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря Джеляловой Э.И.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Файзуллин» о взыскании денежных средств, 

установил:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Файзуллин», в котором просит в порядке ст. 236 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы с февраля 2024 года за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 590,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 257,05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1023,51 руб., а всего 1967,06 руб.; в порядке ст. 237, ч.4 ст.3 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение ФИО1 по вопросам нарушения сроков выплаты заработной платы ООО «Файзуллин», не начисления, не выплаты причитающихся процентов (денежной компенсации) на заработную плату и сумм, причитающихся при увольнении выплаченных с нарушенным сроком за период работы в Обществе. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Файзуллин» и ФИО1 заключен трудовой договор №-ТД по которому последняя принята инженером по эксплуатации жилищного фонда с ежемесячным окла

<

адрес> 332,40 руб., выплатой не реже чем каждые полмесяца в соответствии с действующим положением об оплате труда предприятия (п.п. 1,14,17 Трудового договора). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут, между тем, в день увольнения сумма задолженности по заработной плате и причитающаяся при увольнении не выплачена. Уволенному работнику ФИО1 сумма задолженности по заработной плате за первую половину февраля 2024 г. выплачивалась частями из кассы предприятия и путем перечисления на карту РНКБ Банком (ПАО) 

<

адрес> по удостоверениям комиссии по трудовым спорам, о чем свидетельствуют платежные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; расходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заработная плата и сумма, причитающая при увольнении ФИО1, выплачена с нарушением срока, установленного локальным актом, ООО «Файзуллин» обязано произвести компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ. Между тем, ООО «Файзуллин» проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно не произведена. Таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении ФИО1 составила 1 967,06 руб. Нарушение указанных норм трудового законодательства подтверждается материалами проверки. Таким образом, ООО «Файзуллин» допущено нарушение конституционных и трудовых прав ФИО1 на своевременный и полный расчет по заработной плате. Просили на основании изложенного иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора ФИО3ВА. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Файзуллин» не явился, от директора ФИО4 поступило заявление о признании требований в полном объеме. При поступлении денежных средств обязались выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. 

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7,15,16 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 142 Трудового кодекса предусматривает ответственность работодателя и (или) уполномоченного им в установленном порядке представители работодателя, ответственность за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 1 статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 по вопросам нарушения сроков выплаты заработной платы ООО «Файзуллин», не начисления, не выплаты причитающихся процентов (денежной компенсации) на заработную плату и сумм, причитающихся при увольнении выплаченных с нарушенным сроком за период работы в Обществе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Файзуллин» и ФИО1 заключен трудовой договор №-ТД по которому последняя принята инженером по эксплуатации жилищного фонда с ежемесячным окла

<

адрес> 332,40 руб., выплатой не реже чем каждые полмесяца в соответствии с действующим положением об оплате труда предприятия (п.п. 1,14,17 Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут, в день увольнения сумма задолженности по заработной плате и причитающаяся при увольнении не выплачена.

Уволенному работнику ФИО1 сумма задолженности по заработной плате за первую половину февраля 2024 г. выплачивалась частями из кассы предприятия и путем перечисления на карту РНКБ Банком (ПАО) 

<

адрес> по удостоверениям комиссии по трудовым спорам, о чем свидетельствуют платежные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; расходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт денежной компенсации в размере денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении ФИО1 в размере 1 967,06 руб. 

Ответчик согласился с данным расчетом.

Суд полагает, что расчёт, представленный истцом, является арифметически верным, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Также заместителем прокурора 

<

адрес> заявлены требования о возмещении ФИО1 морального вреда в размере 5 000 рублей.

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав ФИО1., что причинило ей нравственные страдания.

Поскольку нарушение трудовых прав ФИО1 А., бесспорно подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 апреля 2011 года N 538-0-0, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей с учётом разумности и справедливости, срока нарушения ответчиком своих обязательств по выплате истцу заработной платы и невыплаты денежной компенсации.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городской округ Феодосия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Файзуллин»- удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Файзуллин», (ОГН 1159102053868, ИНН 

<

***>, КПП 910801001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, денежную компенсацию в размере 1 967 рублей 06 копеек, в счёт компенсации морального вреда – 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Файзуллин», (ОГН 1159102053868, ИНН 

<

***>, КПП 910801001) в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Тимохина Е.В.