Дело № 22-1465/2020 

Судья Хасанова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 10 сентября 2020 года 

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Макаровой А.В.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., адвоката Афанасьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Котовска Б. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 23 июля 2020 года которым Игнатов М.Н. *** года рождения уроженец ***, судимый:

27.10.2015 г. по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей

3.06.2016 г. по ч.2 ст.167 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 20000 рублей

1.06.2018 г. по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, освобожден 25.10.2019 г. по отбытии срока, наказание в виде штрафа не отбыто 

4.06.2020 г. по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства

3.07.2020 г. по ст.319, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства со штрафом 20000 рублей

Осужден:

По ч.1 ст.222 УК РФ к 1 годе 6 месяцам лишения свободы

По ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы

По ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

В силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы

В силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Игнатов признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере и в нанесении побоев. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Котовска Б. просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение поскольку боеприпасы Игнатов приобрел в конце мая 2014 года и срок давности по данному преступлению истек, наказание по ст.116 УК РФ назначено без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено. 

Приговор постановлен в особом порядке. Положения главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере и по ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений. Правильность данной квалификации основана на обстоятельствах совершенных преступлений и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов и приговор в указанной части подлежит изменению со снижением наказания в силу ст.389.18 УПК РФ. Как установлено в приговоре, ФИО1 приобрел боеприпасы в конце мая 2014 года и в силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности за данное преступление (в части приобретения) на момент вынесения приговора истёк. 

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений суд учел их характер и степень общественной опасности, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом учтено, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, его мать имеет заболевания и нуждается в уходе. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, но не назначать по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание. 

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений, как правильно указано в приговоре, суду следовало руководствоваться положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ однако при назначении наказания по ст.116 УК РФ суд указанные нормы закона не применил, назначив по ст.116 УК РФ 6 месяцев лишения свободы при минимально возможном размере в 8 месяцев. В связи с изложенным, с учетом доводов апелляционного представления, приговор в части осуждения ФИО1 по ст.116 УК РФ подлежит изменению в силу ст.389.18 УПК РФ, а наказание увеличению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак незаконного приобретения боеприпасов и снизить наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы. За совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ назначить ФИО1 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменений.

Судья В.В. Отт