26RS0

<

номер обезличен>-91 Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 21 июня 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи 

Федорова О.А. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 34 098 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу, 9 109 рублей 42 копейки - задолженность по процентам, 109 908 рублей 11 копеек - неоплаченные проценты по ставке 49,00% годовых за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 30 000 рублей - сумма неустойки на сумму основного долга за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга за период с 

<

дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 

<

дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата обезличена> между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 34 752 рубля на срок до 

<

дата обезличена>, с уплатой 49,00% годовых. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 34 098 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 9 109 рублей 42 копейки - неоплаченные проценты, 109 908 рублей 11 копеек - сумма неоплаченный процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 409 692 рубля 64 копейки - неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. На основании договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 

<

дата обезличена> к ЗАО "САЕ" перешли права требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору. По договору уступки прав требования от 

<

дата обезличена> права требования к заемщику перешли к ИП ФИО4 На основании договор уступки прав требования №КО-2303-12 от 

<

дата обезличена> к истцу перешло право требования к должнику ФИО3 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По общему правилу, содержащемуся в п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.6 ст.807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом представлена копия заявления-оферты ФИО3 от 

<

дата обезличена>, в котором заявитель просит АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) заключить с ним договор банковского счета и договор потребительского кредита на указанных в заявлении условиях.

Также в заявлении ФИО3 просит произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открытия текущего счета, зачисления суммы кредита на текущий счет, открытый в соответствии с заявлением-офертой.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Между тем истцом доказательств, подтверждающих, что получателем оферты были произведены действия, считающиеся ее акцептом, а именно - открыт текущий счет, на него зачислена сумма кредита, не представлено.

По ходатайству истца судом направлялся запрос об истребовании выписки по ссудному счету в КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", однако данное лицо в суд никакие документы не представило.

Согласно ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). 

Таким образом, истец имеет предусмотренную законом возможность требовать все необходимые документы у цедента и, соответственно, представить их в суд.

Суд сообщил истцу о необходимости самостоятельно предоставить необходимые доказательства, что им сделано не было.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют сведения о передаче суммы займа заемщику, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа между первоначальным кредитором и ответчиком.

Кроме того, представленная истцом копия заявления-оферты от 

<

дата обезличена> не заверена надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ; заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена>).

Данный документ не исходит от ИП ФИО2, в связи с чем заверение его копии электронной подписью истца не является надлежащим.

Таким образом, подлинник данного документа с живой подписью заявителя должен был быть представлен для сличения с копией нотариусу или суду.

Суд в ходе подготовки дела к рассмотрению предложил истцу представить письменные доказательства с учетом вышеприведенных требований, сообщение было получено истцом заблаговременно, однако к судебному заседанию надлежащим образом заверенные копии данного и других документов, подтверждающих заключение кредитного договора, представлены не были.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены судом на основании доказательств, полученных от истца с нарушением процессуального закона, а также доказательств, не отвечающих требованиям допустимости.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сам по себе договор уступки прав требования №КО-2303-12 от 

<

дата обезличена>, представленный истцом, по условиям которого он принял права требования по кредитному договору, а также расчет задолженности, не подтверждают наличие и объем передаваемых прав у цедента.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров