Дело №2-924/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, который на день смерти проживал и был прописан по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4.

При жизни ФИО3 18.03.2003 года составил завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал в равных долях дочерям, ей, ФИО5 и ответчице по данному делу ФИО2 Завещание не изменялось и не отменялось.

Ее девичья фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о ее рождении, где в графе отец указан ФИО3. 

25.09.1971 года она вышла замуж и сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

После смерти наследодателя открылось наследство, которое заключается в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу, 

<

адрес>, который принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи от 17.03.1966 года, р.№ Сальской ГНК, зарегистрированного в БТИ г.Сальска 18.03.1966 года № и свидетельства № от 12.04.1993 года на право собственности на землю.

Она обратилась в нотариальную контору к нотариусу ТОВ, находящейся по адресу: 

<

адрес>, для оформления своих наследственных прав по завещанию после смерти ФИО3 на жилой дом и земельный участок с заявлением в положенный законом срок для принятия наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело на умершего ФИО3.

При ознакомлении с правоустанавливающими документами на наследственный жилой дом, было выявлено расхождение в его площади. Увеличение общей площади на 14,4 кв.м. в наследственном жилом доме произошло за счет не рассчитанной ранее площади холодных помещений и за счет реконструкции на 9,4 кв.м..

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, выданным ГУПТИ РО г.Сальска от 04.06.2018 года, общая площадь жилого дома составляет 62,8 кв.м., жилая – 39,1 кв.м..

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома, литер АА1а1 по адресу: 

<

адрес>, от 08.06.2018 года за №, комиссия отдела градостроительства и архитектуры пришла к выводу, что пристройка к жилому дому соответствует СНиП, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Увеличение общей площади жилого дома на 9,4 кв.м. произошло за счет реконструкции, увеличение на 14,4 кв.м., за счет не рассчитанной ранее площади холодных помещений. Считать жилой дом лит. АА1а2 общей площадью - 62,8 кв.м..

Согласно акту обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» от 09.06.2018 года № проведено санитарно-эпидемиологическое обследование условий проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по которому установлено, что помещение используются по назначению, что соответствует требованиям СанПин.

Согласно справке Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сальскому району от 31.05.2018 года №, что после обследования сотрудниками ОНДиПР по Сальскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области было установлено, что после обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

В результате данного обстоятельства она не может оформить свои наследственные права в нотариальной конторе и вынуждена обратиться в суд с заявлением.

Просила сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,8 кв.м, жилой - 39,1 кв.м, в реконструированном виде. Признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности в жилом доме, литер АА1а1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой- 39,1кв.м. Признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 442 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что она, ФИО2, девичья фамилия ФИО6, является дочерью ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) серии II - АН №, выданным Шебалинским с/Советом Заветинского района Ростовской области 16.09.2011 г..

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3. Еще при жизни отец, ФИО3, составил завещание, по которому все свое имущество делится в равных долях между дочерями, ФИО1 и ФИО2.

После смерти отца открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Она наравне со своей сестрой, ФИО1, является наследником первой очереди по закону имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в части ? доли и оформления своих наследственных прав по завещанию. В ходе оформления своих прав нотариусом было выявлено расхождение в наследуемой площади жилого дома, т.е. увеличение общей площади на 14,4 кв.м. Увеличение площади жилого дома произошло за счет реконструкции холодных помещений на 9,4 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, выданный ГУПТИ РО г. Сальска от 04.06.2018г, общая площадь наследственного жилого дома составляет 62,8 кв.м., жилая площадь 39,1 кв.м.

Просила признать площадь наследственного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде: общая площадь 62,8 кв.м., жилая - 39,1 кв.м., в соответствии с лит. АА1а1 технического паспорта, выданный ГУПТИ РО г.Сальска от 04.06.2018г. Признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом литер АА1а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой - 39,1 кв.м. Признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 442 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество признала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в заседание не явилась.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, по доверенности ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество признал, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску ФИО2.

Суд, выслушав объяснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску и представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №, выданным 29.05.2018 Отделом ЗАГС Администрации г. Сальска Ростовской области (л.д.6).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, наследодателем ФИО3 при жизни было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Сальска и Сальского района Ростовской области ПГИ, р.№ от 18.03.2003, согласно которому все свое имущество он завещал дочерям: ФИО2 и ФИО1 в равных долях каждой (л.д.9). Завещание на день смерти не изменялось и не отменялось (л.д.33).

Супруга наследодателя, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

По информации нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ТОВ, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям наследников по завещанию: ФИО1 и ФИО2, заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство по завещанию не выдавались (л.д.30).

Таким образом, суд пришел к выводу, что после смерти ФИО3 наследниками по завещанию, принявшими в установленный шестимесячный срок наследство, являются ФИО1 и ФИО2

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что 17.03.1966 ФИО3 на основании Договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Сальской ГНК КТМ, р.№, приобрел жилой дом жилой площадью 39,0 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 442 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Сальском БТИ 18.03.1966 (л.д.10).

Земельный участок площадью 442 кв.м., расположенный по указанному адресу, был предоставлен ФИО3 в собственность на основании свидетельства № на право собственности на землю от 12.04.1993 (л.д.11).

Указанный земельный участок площадью 442 кв.м. относится к категории земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Под жилую застройку индивидуальную, поставлен на кадастровый учет 06.02.2005, ему присвоен кадастровый № (л.д.39-41).

Согласно данным технического паспорта спорного жилого дома литер АА1а1, составленного Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 04.06.2018, его общая площадь составляет 62,8 кв.м., жилая – 39,1 кв.м., он состоит из жилого дома литер А, жилой пристройки литер А1 и пристройки литер а1.

По сведениям Сальского филиала ГУПТИ РО произошло увеличение общей площади жилого дома на 14,4 кв.м. за счет не рассчитанной площади холодных помещений и за счет реконструкции (л.д.18-21).

В судебном заседании стороны не отрицали, что пристройки к жилому дому были возведены наследодателем ФИО3 при его жизни на земельном участке, предоставленном ему в собственность.

Таким образом, субъективным правом обращения с требованием о признании права собственности на реконструированный жилой дом обладал наследодатель. Правообладателями этого права после смерти наследодателя являются наследники, принявшие наследство, истцы по делу.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Актом обследования Сальского филиала ГУПТИ РО от 08.06.2018, в результате комиссионного визуального обследования технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что общая площадь жилого дома литер АА1а1 составляет 62,8 кв.м., увеличение общей площади на 9,4 кв.м. произошло за счет реконструкции, увеличение на 14,4 кв.м. – за счет не рассчитанной ранее площади холодных помещений. Комиссия пришла к выводу о том, что техническое состояние жилого дома удовлетворительное, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.14).

Согласно акту обследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» от 13.06.2018, в ходе проведения санитарно-эпидемиологического обследования условий проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, установлено, что помещения используются по назначению, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.13).

Справкой ОНДиПР по Сальскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовсокй области подтверждено, что при проведении обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д.12).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что при реконструировании жилого дома существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и иных норм и правил не допущено, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пристройки возведены на земельном участке с соответствующим целевым назначением и разрешенным использованием, и находящемся в собственности наследодателя, суд пришел к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии.

В связи с указанным суд полагает, что наследникам по завещанию ФИО1 и ФИО2, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, причитается каждой по ? доле в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Следует сохранить жилой дом литер АА1а1, общей площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1а1, общей площадью 62,8 кв.м. в реконструированном виде, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 442 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1а1, общей площадью 62,8 кв.м. в реконструированном виде, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 442 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер АА1а1, общей площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1а1, общей площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 442 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1а1, общей площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 442 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 г.