Дело № 2-180/2021 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем (л.д. 1-3), указав в обоснование своих требований, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела транспортное средство «Мицубиси Лансер», 2012 года выпуска, г.р.з.№.

Транспортное средство фактически было приобретено у ФИО2 

При оформлении договора купли-продажи ФИО2 предъявил документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), по которым фактическим собственником являлся ФИО3 

ФИО2 предъявил договор купли-продажи, заполненный и подписанный продавцом-собственником ФИО3 Устно ФИО2 пояснил, что продает автомобиль по поручению ФИО3

Она сверила подписи ФИО3 на соответствие в паспорте транспортного средства и в договоре купли-продажи транспортного средства, после чего расписалась в двух экземплярах договора купли-продажи, один из которых был передан ФИО2 

В свою очередь ФИО2 передал ей технические документы на автомобиль (оригинал паспорта транспортного средства №, свидетельство транспортного средства №). 

После подписания договора купли-продажи она передала ответчику ФИО2 денежные средства за автомобиль в размере 450 000 рублей, что подтверждается распиской.

Перед заключением договора купли-продажи она проверила приобретаемый автомобиль на наличие его в реестре залогов, где на момент приобретения он отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в ГИБДД для постановки на регистрационный учет транспортного средства. В ходе регистрации автомобиля у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности паспорта транспортного средства, в связи с чем паспорт транспортного средства был отправлен на судебную технико-криминалистическую экспертизу документов.

В результате проведения экспертизы было установлено, что бланк транспортного средства 74 О А 997326 на автомобиль «Мицубиси Лансер», 2012 года выпуска, изготовлен не производством АО «Гознак». Также экспертом был установлено, что первоначальное содержание паспорта транспортного средства № на автомобиль «Мицубиси Лансер», выданный ДД.ММ.ГГГГ, не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по г.Новосибирску было возбуждено уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

Просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля «Мицубиси Лансер», 2012 года выпуска, VIN №.

Определением Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38) настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 61 оборот). 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д. 63-64, л.д. 99), просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля «Мицубиси Лансер», 2012 года выпуска, VIN №, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для постановки ГУ МВД России по Новосибирской области на регистрационный учет указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца изменено процессуальное положение ГУ МВД России по Новосибирской области с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 100 оборот).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.111-112), против признания ФИО1 добросовестным приобретателем не возражала. Дополнительно указала, что ГУ МВД России по Новосибирской области прав истца не нарушало, действия (бездействие) сотрудников ГУ МВД России по Новосибирской области в установленном порядке незаконными не признаны. Оснований для постановки транспортного средства на учет не имелось, в связи с чем истцу в этом было обоснованно отказано.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля Свидетель №1, подтвердившего доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства отнесены законом к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, т.е. с момента передачи транспортного средства.

Учитывая положения п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств позволяет допустить транспортные средства к участию в дорожном движении. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежало транспортное средство «Мицубиси Лансер», 2012 года выпуска, г.р.з.№ (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 11). ФИО1 уплатила за автомобиль 450 000 рублей (л.д. 12).

При этом, фактически действия по продаже транспортного средства (передаче автомобиля, ключей, документов на него покупателю, получении денежных средств за транспортное средство) осуществлял ФИО2 по поручению собственника ФИО3, о чем написал расписку (л.д. 12). 

При постановке истцом транспортного средства на учетах в органах ГИБДД в связи с возникшими сомнениями в подлинности паспорта транспортного средства, была назначена технико-криминалистическая экспертиза документа.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 8-9, л.д. 123-125), бланк транспортного средства № на автомобиль «Мицубиси Лансер», 2012 года выпуска, изготовлен не производством АО «Гознак», в то же время, первоначальное содержание указанного паспорта транспортного средства не изменялось.

В связи с указанными обстоятельствами в осуществлении государственной регистрации транспортного средства истцу отказано (л.д. 116, л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (л.д. 10, л.д. 114).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Центра Независимой Экспертизы «Криминала нет» (л.д.127-130), маркировочные обозначения кузова и двигателя предоставленного на исследование автомобиля «Мицубиси Лансер», 2012 года выпуска, г.р.з. №, изменению не подвергались, кузов (идентификационный номер – VIN) автомобиля имеет первоначальный номер №, двигатель автомобиля имеет первоначальный №, заводская табличка выполнена и установлена на кузове автомобиля в соответствии с технологией, принятой предприятием-изготовителем, автомобиль укомплектован деталями, произведенными в 2012 году, целостность несущей части кузова автомобиля не нарушена.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.148-149), бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Мицубиси Лансер», 2012 года выпуска, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, изготовлено производством АО «Гознак», первоначальное содержание свидетельства о регистрации транспортного средства не изменялось.

В настоящее время дознание по указанному уголовному делу приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме того, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № по факту мошеннических действий, причинивших ей ущерб в крупном размере (450 000 рублей) (л.д. 93-96).

Оценивая по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, и с учетом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства «Мицубиси Лансер», 2012 года выпуска.

Суд полагает, что при совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля истец действовала добросовестно, с достаточной степенью осмотрительности и разумности.

Сведения о нахождении транспортного средства в залоге либо розыске на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали. Не имеется таких сведений у суда и на момент рассмотрения настоящего дела.

Договор купли-продажи транспортного средства исполнен, автомобиль, ключи, документы на него (оригинал паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации) фактически переданы ФИО1 в день совершения сделки, расчет за автомобиль произведен.

С момента совершения указанной сделки и до настоящего времени ФИО3 факт подписания договора купли-продажи не оспорил, требований о признании указанного договора купли-продажи недействительным (незаключенным), истребовании автомобиля у ФИО1 не заявлял.

Установленные в ходе рассмотрения обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля «Мицубиси Лансер», 2012 года выпуска, VIN №.

В то же время признание ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства автоматически не влечет наступление правовых последствий в виде постановки ГУ МВД России по 

<

адрес> на регистрационный учет указанного автомобиля. Данный вопрос должен решаться истцом в установленном для государственной регистрации автомототранспортных средств порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства «Мицубиси Лансер», 2012 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-180/2021 54RS0009-01-2020-001445-15 Ленинского районного суда г.Новосибирска.