Дело №2а-1241/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-011853-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области 

10 января 2024 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б., при помощнике судьи Перфильевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области, начальнику Щелковского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Статус 7» обратился в Щелковский городской суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 27.05.2023 на основании исполнительного документа № от 22.11.2022, выданного судебным участком №280 Щелковского судебного района Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 23.07.2023 исполнительное производство было окончено. До настоящего времени оригинал исполнительного документы им не был получен.

Просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства № в установленный срок;

- в случае утраты исполнительного документа привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 к действию по восстановлению ИД;

- обязать предоставить доказательства подачи заявления на дубликат и его получение;

- в случае истечения срока исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать указанный срок;

- привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного истца ООО «Статус 7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ФИО1 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Щелковского РОСП ФИО2 не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2022 мировым судьей судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по договору займа с ФИО3 в размере 24 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 460 рублей. Всего – 24 460 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 27.05.2023 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.07.2023 судебным приставом-исполнителем Щелковского ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании ст. ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений, представленным вместе с копией исполнительного производства.

В связи с этим судебный пристав исполнитель не допустил нарушений порядка направления исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина. 

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ). 

Учитывая, что исполнительный документ в Щелковском РОСП отсутствует и доказательства его направления взыскателю представлены в материалы дела, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области, начальнику Щелковского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Судья 

М.Б. Левченко 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024