50RS0011-01-2020-002529-55

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по субсидиарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1603068 руб. 49 коп. в счет субсидиарной ответственности по долгам ООО «Финансовая компания «Мой надежный капитал», а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере 16 215 руб. 34 коп.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО3 и ООО «Финансовая компания «Мой надежный капитал» (ИНН 

<

номер>) был заключен договор займа 

<

номер>МНК. В счет исполнения обязательств по договору истец внесла ответчику денежные средства в размере 1500000 руб. На основании дополнительного соглашения 

<

номер> срок возврата денежных средств установлен 

<

дата>. Савеловским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу 

<

номер>, которым исковые требования были удовлетворены, с ООО «Финансовая компания «Мой надежный капитал» в пользу истца были взысканы денежные средства в общей сумме 1603068 руб. 49 коп. На основании выписки из ЕГРЮЛ 

<

дата>. ООО «Финансовая компания «Мой надежный капитал» было исключено из ЕГРЮЛ на основании решения ФНС 

<

номер> от 

<

дата> о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ. Руководителем и единственным учредителем ООО «Финансовая компания «Мой надежный капитал» являлся ФИО2. Поскольку ответчик как руководитель организации –должника действовали недобросовестно или неразумно, то на него может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен надлежащим образом по месту жительства подтвержденному сведениями МВД, конверт вернулся за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В ходе рассмотрения дела судом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, установлено, что 

<

дата>. между ФИО3 и ООО «Финансовая компания «Мой надежный капитал» (ИНН 

<

номер>) был заключен договор займа 

<

номер>МНК. В счет исполнения обязательств по договору истец внесла ответчику денежные средства в размере 1500000 руб. На основании дополнительного соглашения 

<

номер> срок возврата денежных средств установлен 

<

дата> Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. по гражданскому делу 

<

номер> исковые требования ФИО3 были удовлетворены, с ООО «Финансовая компания «Мой надежный капитал» в пользу истца были взысканы денежные средства по договору займа в сумме 1500000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 103068.49 руб., а всего: 1603068 руб. 49 коп. На основании выданного исполнительного листа по гражданскому делу 

<

номер> было возбуждено ИП 

<

номер> от 

<

дата>

Как следует из материалов дела 

<

дата>. ООО «Финансовая компания «Мой надежный капитал» было исключено из ЕГРЮЛ на основании решения ФНС 

<

номер> по 

<

дата>. о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ. Руководителем и единственным учредителем ООО «Финансовая компания «Мой надежный капитал» является ФИО2. 

На основании ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Как указывалось выше, в отношении ООО «Финансовая компания «Мой надежный капитал» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением ЮЛ в течение последних 12 мес. документов отчетности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 3.1. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренным ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. 

Как установил суд, исключение основного должника произошло из ЕГРЮЛ на основании справки о непредставлении в течение последних 12-ти месяцев документов об отчетности. В материалах дела отсутствуют сведения, что соответствующее решение налогового органа признано незаконным или отменено.

Ответчик как руководитель, не представлял вышеуказанную отчетность и не осуществлял соответствующих операций, что и привело к исключению вышеуказанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Прекращение деятельности юридического лица имело место ввиду осознанных действий ответчика как исполнительного органа и единственного участника общества, выразившихся в непредставлении на протяжении последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлении операций хотя бы по одному банковскому счету.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор, который руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, не отнесенные к компетенции общего собрания общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривает текущие и перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов деятельности общества; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции общего собрания; определяет организационную структуру общества; обеспечивает выполнение решений общего собрания участников; распоряжается имуществом общества в пределах, установленных общим собранием участников, уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени общества; организует банковский учет и отчетность; представляет на утверждение общего собрания участников годовой отчет и баланс общества; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества.

Согласно статье 44 Закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица (абз.2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта неисполнения ООО «Финансовая компания «Мой надежный капитал» денежных обязательств перед истцом, а также факта осознанного бездействия ответчика как руководителя и участника общества в виде непредставления на протяжении двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлении операций хотя бы по одному банковскому счету, суд признает вышеуказанное бездействие ответчика недобросовестным, и усматривает основания для применения вышеуказанных положений ст. 3 ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по отношению к ответчику и привлечению его к субсидиарной ответственности перед истцом, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неисполненного ООО «Финансовая компания «Мой надежный капитал» обязательства в размере 1603 068 руб. 49 коп.

Отсюда, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 16 215 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1603 068 руб. 49 коп. в счет субсидиарной ответственности по долгам ООО «Финансовая компания «Мой надежный капитал», а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере 16 215 руб. 34 коп., а всего 1619283 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021г.