Мотивированное 

решение

 составлено 18 июня 2019 года

Дело № 2а-1657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. ФИО5-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Кузиковой Н.И.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о признании недействующим административного регламента в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 87 утвержден административный регламент № АР-314-20-Т муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно» (далее Административный регламент). Первоначальный текст документа опубликован в городской газете «ФИО5 официальный» № 7 10.02.2016. Изменения, внесенные постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.12.2017 № 1263, вступили в силу со дня официального опубликования в городской газете «ФИО5 официальный» 13.12.2017.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1.3.2 раздела 1 Административного регламента заявителем при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно может быть член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и образованного из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (10.11.2001), для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; и который распределен данному члену указанного объединения по решению общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

Абзацем 19 подпункта 2.6.1 пункта 2.6 раздела 2 «Стандарт предоставления муниципальной услуги» Административного регламента возлагается обязанность на заявителей указывать в заявлении о предоставлении земельного участка реквизиты решения об утверждение документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории (в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом).

Пунктом 3.3 раздела 3 Административного регламента установлена Административная процедура - рассмотрение представленного пакета документов, предусматривающая в случае несоответствия заявления и пакета документов требованиям пункта 2.6 раздела 2 Административного регламента осуществление возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Административный истец является членом садоводческого некоммерческого объединения граждан СНТ «Донподход», в его пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 941 кв.м., разрешенное использование «дачный дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В целях реализации своих прав на земельный участок, административный истец обратился в порядке, предусмотренном п. 2.7 и п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО) с заявлением о его предоставлении в собственность бесплатно.

Письмом от 27.02.2019 № 59-30-4254/17 ДИЗО заявление и прилагаемые к нему документы возвращены административному истцу в соответствии с п 3.3 Административного регламента, в связи с невыполнением положений и. 2.6 Административного регламента. В обосновании причин возврата заявления, в том числе указано на отсутствие в заявлении о предоставлении земельного участка, реквизитов решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории (в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом).

Порядок предоставления земельных участков членам некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в полной мере урегулирован нормами пунктов 2.7, 2.8, 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и положениями приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1 Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Вышеуказанными федеральным законом и нормативным правовым актом не предусмотрено предоставление реквизитов документов об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории, а также не предусмотрен возврат заявления о предоставлении земельного участка члену некоммерческой организации, созданной для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Нормой п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на орган местного самоуправления возложена обязанность в течение четырнадцати дней с даты получения заявления и документов принять решение о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, принятие решения о разработке и утверждении которой находится в ведении органов местного самоуправления или органов государственной власти (статьи 42, 43, 45 Градостроительного кодекса).

Следовательно, документы территориального планирования находятся в распоряжении органа местного самоуправления (содержатся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности), утверждаются нормативными актами этого органа или органа государственной власти, подлежащими обязательному опубликованию.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Таким образом, положения абзаца 19 подпункта 2.6.1 пункта и пункта 3.3 Административного регламента № АР-314-20-Т противоречат: нормам пунктов 2.7, 2.8, 2.10 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»; нормам пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210- t'3 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; положениям пункта 3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без -доведения торгов», зарегистрированного в Минюсте России 27.02.2015 № 36258.

Более того, абзац 19 подпункта 2.6.1 пункта 2.6 раздела 2 Административного регламента противоречит пункту 6 приложения 2 к Административному регламенту, в соответствии с которым документы по планировке территории отнесены к документам находящимся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций и которые заявитель вправе представить, но не обязан.

Оспариваемый нормативный правовой акт применен к административному истцу и нарушает его права, своды и законные интересы.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, административный истец просит суд признать недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац 19 подпункта 2.6.1 пункта 2.6 раздела 2 «Стандарт предоставления муниципальной услуги» административного регламента № АР-314-20-Т муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно», утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на- Дону от 08.02.2016 № 87 в той мспе, в какой он возлагает обязанность на члена некоммерческой организации, созданной для ведения садоводства указывать в заявлении о предоставлении земельного участка реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории; признать недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 3.3 раздела 3 административного регламента № АР-314-20-Т муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно», утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 87 в той мере, в такой он предусматривает возврат заявления о предоставлении земельного участке члена некоммерческой организации, созданной для ведения садоводства.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, просил в иске отказал, ссылаясь на соответствие положениям действующего законодательства оспариваемых административным истцом положений административного регламента.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, просила отказать, ссылаясь на соответствие положениям действующего законодательства оспариваемых административным истцом положений административного регламента.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч.ч. 7 - 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Судом установлено, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого объединения граждан СНТ «Донподход», в его пользовании находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 941 кв.м., разрешенное использование «дачный дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В целях реализации своих прав на земельный участок, административный истец в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о его предоставлении в собственность бесплатно.

Письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 27.02.2019 № 59-30-4254/17 заявление и прилагаемые к нему документы были возвращены административному истцу в соответствии с п 3.3 Административного регламента, в связи с невыполнением положений и. 2.6 Административного регламента. 

В обосновании причин возврата заявления, в том числе указано на отсутствие в заявлении о предоставлении земельного участка, реквизитов решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории (в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом).

ФИО1, считающий свои права на приобретение земельного участка в собственность нарушенными применением в отношении него административного регламента, положения которого, по его мнению, не соответствуют законодательству, имеющему высшую юридическую силу, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Согласно части 1 ст. 48 Устава города Ростова-на-Дону глава Администрации города издает в пределах своей компетенции постановления и распоряжения Администрации города, обязательные для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования государственными и муниципальными органами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их подчиненности и форм собственности, должностными лицами и населением.

Частью 2 ст. 48 Устава города Ростова-на-Дону правовые акты главы Администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами, издаются в форме постановлений Администрации города.

В соответствии с п. 1.2 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.02.2016 № 150 "Об утверждении Порядка подготовки правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону" постановления Администрации города Ростова-на-Дону издаются по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Постановления Администрации города Ростова-на-Дону могут быть нормативными (если его положениями устанавливаются правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений) и ненормативными.

Согласно части 4 статьи 48 Устава города Ростова-на-Дону правовые акты главы Администрации города нормативного характера вступают в силу со дня их официального опубликования в газете "ФИО5 официальный'', ненормативные правовые акты - со дня их подписания, если иное не указано в самих правовых актах.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 87 утвержден административный регламент № АР-314-20-Т муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно» (далее Административный регламент). Первоначальный текст документа опубликован в городской газете «ФИО5 официальный» № 7 10.02.2016. Изменения, внесенные постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.12.2017 № 1263, вступили в силу со дня официального опубликования в городской газете «ФИО5 официальный» 13.12.2017.

Судом установлено, что порядок и процедура принятия Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 87 соблюдена, постановление опубликовано в официальном издании, является вступившим в законную силу нормативным актом органа местного самоуправления. Указанные обстоятельства не оспаривались и административным истцом при рассмотрении настоящего дела.

Абзацем 19 подпункта 2.6.1 пункта 2.6 раздела 2 «Стандарт предоставления муниципальной услуги» Административного регламента возлагается обязанность на заявителей указывать в заявлении о предоставлении земельного участка реквизиты решения об утверждение документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории (в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом).

Пунктом 3.3 раздела 3 Административного регламента установлена Административная процедура - рассмотрение представленного пакета документов, предусматривающая в случае несоответствия заявления и пакета документов требованиям пункта 2.6 раздела 2 Административного регламента осуществление возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Указанные положения Административного регламента ФИО1, считает несоответствующими положениям действующего законодательства, имеющим большую юридическую силу.

Между тем, проанализировав содержание оспариваемых норм, суд приходит к выводу о том, что основания для признания их недействующими отсутствуют в связи со следующим.

Статья 39.14 Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 6 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом, заявления о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ФИО1 абзац 19 подпункта 2.6.1 пункта 2.6 раздела 2 «Стандарт предоставления муниципальной услуги» Административного регламента изложен в соответствии с пп. 8 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для вывода о его несоответствии положениям законодательства, имеющим большую юридическую силу и признания недействующим не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении земельного участка подлежит возврату, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.3 раздела 3 Административного регламента установлена Административная процедура - рассмотрение представленного пакета документов, предусматривающая в случае несоответствия заявления и пакета документов требованиям пункта 2.6 раздела 2 Административного регламента осуществление возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Таким образом, оспариваемый пункт Административного регламента соответствует положениям пункта пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и признанию недействующим не подлежит.

Сопоставив оспариваемые положения с актами большей юридической силы, суд приходит к выводу, что рассматриваемые нормы не противоречат федеральному законодательству.

Административный истец фактически не согласен с действиями Департамента, выразившимися в возврате ФИО1 его заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Однако разрешение данного вопроса выходит за рамки осуществляемого судом в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации абстрактного нормоконтроля, при котором суд проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части иному акту, имеющему большую юридическую силу.

Оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, оспариваемые части соответствуют ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. 

Доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. в своем заключении указала на соответствие оспариваемых положений Административного регламента действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу; и отсутствие законных оснований для признания нормативного правового акта недействующим в части.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит административные исковые требования ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о признании недействующим административного регламента № АР-314-20-Т муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно», утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 г. № 87 в части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий