Дело № 10-4932/2020 Судья Зинченко В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Челябинск 25 сентября 2020 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при помощнике судьи Андриевич Е.В.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Кузьмичева К.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шмелевой А.Н. на приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 03 августа 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.ДД.ММ.ГГГГ, гражданин 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

Приговором решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Шестакова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Кузьмичева К.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> районе г.Челябинска при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Так, 25 мая 2020 года в период времени до 22:00 ФИО1 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество, содержащее производные N –метилэфедрона –PVP (? - пирролидиновалеронфенон) массой 0,48 г в значительном размере. которое ему сбыло неустановленное следствием лицо. 

Не останавливаясь на достигнутом, имея умысел на незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 поместил найденное наркотическое средство в левый карман куртки надетой на нем, где хранил его до задержания в 22:00 25 мая 2020 года в районе дома 

<

адрес>, г. Челябинска.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шмелева А.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене на основании п.п.2,3,4 ст.389.15 УПК РФ, с передачей дела на новое судебное разбирательство. 

Указывает, что в нарушение п.1 ст.307 УПК РФ, судом не полностью изложено описание преступного деяния, в частности не указано в описательно-мотивировочной части приговора на незаконность приобретения наркотического средства, какого именно наркотического средства, а также время и место его незаконного приобретения. Тогда как материалами уголовного дела и в обвинительном постановлении содержатся все обстоятельства, подлежащие доказыванию, то есть время, место, способ совершения преступления. Полагает, что противоречия в выводах суда повлияли на правильность применения уголовного закона.

Обращает внимание на имеющиеся сведения о том, что ФИО1 нуждается в обследовании у врача 

<

данные изъяты>. В связи с чем, государственным обвинителем предложено наказание с применением требований, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ – пройти обследование у врача 

<

данные изъяты>. 

Полагает, что суд проигнорировал требования ст.ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», что повлекло неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. 

Ссылается, что уголовное дело рассмотрено судом без изъятий по уголовному делу, предусмотренных ст.226.9 УК РФ и соответствующей ссылки не содержит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор должен быть отменен на основании п.п. 2,3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, если при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, в описательно-мотивировочной части которого должно содержаться описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. 

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что 25 мая 2020 года в период времени до 22:00 ФИО1 при неустановленных обстоятельствах приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое ему сбыло неустановленное следствием лицо. 

Тогда как из обвинения, предъявленного органами предварительного расследования следовало, что сначала наркотическое средство было незаконно приобретено путем присвоения найденной «закладки», оставленной неустановленным лицом, на клумбе, расположенной в западном направлении от д.

<

адрес> в Центральном районе г. Челябинская в четко обозначенный период с 18 до 22 часов 25 мая 2020 года. 

Таким образом, суд не указал в приговоре место, начало периода преступного деяния, способ его совершения, существенно сократил ранее предъявленное обвинение, однако мотивов принятого решения не привел, что в последующем лишает осужденного в полном объеме реализовать свое право на защиту.

Поскольку допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, но устранимым в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор и постановить по делу новый обвинительный приговор.

Требования ст.ст.226.9,314-317 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции были соблюдены. 

Также соблюдены все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Уголовное дело рассмотрено с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного производства свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и после консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при наличии согласия ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением установил, что около 16 часов 25 мая 2020 года у ФИО1, находящегося по адресу: ул. 

<

адрес> районе г.Челябинска возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства.. Около 18 часов 25 мая 2020 года ФИО1 с целью обнаружения закладки с наркотическим средствам прибыл к 

<

адрес> районе г.Челябинска. Около 22 часов 25 мая 2020 года ФИО1 на клумбе, расположенной в западном направлении от 

<

адрес> районе г.Челябинска, у основания куста увидел сверток, выполненный из фрагмента клейкой ленты белого цвета. Предполагая, что в указанном свертке может находиться наркотическое средство, ФИО1 реализуя свой возникший умысел, направленный на незаконный приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, находясь в указанном месте, в указанное время, поднял сверток, выполненный из фрагмента клейкой ленты белого цвета, развернул его, после чего обнаружил внутри указанной клейкой ленты белого цвета полимерный прозрачный пакет на пазовой застежке с находившимся внутри наркотическим средством, веществом, содержащим в своем составе производное N –метилэфедрона –PVP (? - пирролидиновалеронфенон) массой 0,48 г в значительном размере, тем самым незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, вещество, содержащее в своем составе производное N –метилэфедрона –PVP (? - пирролидиновалеронфенон) массой 0,48 г в значительном размере.

Не останавливаясь на достигнутом, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, вещества, содержащего в своем составе производное N –метилэфедрона –PVP (? - пирролидиновалеронфенон) массой 0,48 г в значительном размере, без цели сбыта, ФИО1 в указанном месте выбросил фрагмент клейкой ленты белого цвета на землю, после чего поместил полимерный прозрачный пакет на пазовой застежке, с указанным наркотическим средством в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N –метилэфедрона –PVP (? - пирролидиновалеронфенон) массой 0,48 г в значительном размере, без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками полиции около 22 часов 00 минут 25 мая 2020 года.

Около 22 часов 00 минут 25 мая 2020 года ФИО1, продолжая незаконное хранений наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное N –метилэфедрона –PVP ( ? - пирролидиновалеронфенон) массой 0,48 г в значительном размере, без цели сбыта, находясь у 

<

адрес> районе г. Челябинска, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у д. 

<

адрес> районе г. Челябинска, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут 25 мая 2020 года, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N –метилэфедрона –PVP (? - пирролидиновалеронфенон) массой 0,48 г в значительном размере, без цели сбыта, находящееся в полимерном прозрачном пакете на пазовой застежке, было обнаружено в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, и изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании №976 от 26 мая 2020 года представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N –метилэфедрона –PVP ( ? - пирролидиновалеронфенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,48 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Таким образом, количество наркотического средства-вещества, содержащего в своем составе производное N –метилэфедрона –PVP ( ? - пирролидиновалеронфенон), которое незаконно приобрел, хранил без цели сбыта ФИО1, составляет 0,48 грамм, что является значительным размером.

Вещество, содержащее в своем составе производное N –метилэфедрона –PVP ( ? - пирролидиновалеронфенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 13 марта 2020 года).

Масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное N –метилэфедрона –PVP ( ? - пирролидиновалеронфенон) составляет 0,48 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13 марта 2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Назначая наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

При назначении наказания суд апелляционной инстанции также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и работы. 

При назначении наказания суд апелляционной инстанции принимая во внимание общественную опасность содеянного (совершение преступления небольшой тяжести), обстоятельства совершения преступления (отсутствие тяжких последствий в связи с изъятием наркотического средства), данные о личности осужденного (ранее не судим), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа. 

Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. Оснований для наиболее строгого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления согласно положением ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

В связи с изъятием наркотического средства при задержании ФИО1, возможность освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, исключается.

Обстоятельств, указанных в ст.82.1 УК РФ, для предоставления отсрочки отбывания наказания, по делу не установлено.

Поскольку из данного дела выделено уголовное дело в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства, вещественное доказательство подлежит хранению в камере вещественных доказательств до окончания производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, п.3 ч.1 ст.389.20, 389.23, 389.24, 389.26, 389.28, 389.31, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п р и г о в о р и л:

приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 03 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя: отделение Челябинск БИК 047501001, лицевой счет: 

<

***>, ОКТМО 75701000, КБК 188 116 0312501 0000 140, Универсальный идентификационный номер 18857420010460010361. 

Вещественное доказательство - вещество, содержащее производное N –метилэфедрона – PVP (? - пирролидиновалеронфенон) массой 0,46 упакованное в сейф пакет №50796011 - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства ФИО1 

Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья