копия

Дело № 2-20/ 2020

74RS0008-01-2019-001194-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи И.В. Дружкиной 

при секретаре А.А. Щегловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 

<

ФИО>9, ФИО1 

<

ФИО>10 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 октября 2016 года между ним и 

<

ФИО>11 (заёмщик) был заключен кредитный договор № 

<

номер> по условиям которого заёмщик ФИО4 получил кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 25,5%. 

В соответствии с условиями договора заёмщик ФИО4 принял на себя обязательство погашать кредит и платить проценты ежемесячными платежами. 18 июля 2017 года заёмщик умер. По состоянию на 03 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составила 136891 рубль 98 копеек, в том числе: основной долг 108174 рубля 01 копейка, проценты 28 717 рублей 97 копеек. Ответчики являются наследниками ФИО4, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (том 1 л.д. 4, том 2 145). 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия ( том 2 л.д. 134,143). 

Адвокат Луткова И.В., представляя интересы ответчиков, в судебном заседании пояснила, что на момент смерти заёмщика задолженность по кредитному договору отсутствовала, наследники своевременно уведомили банк о смерти заёмщика и представили документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Банк, в свою очередь перенаправил документы страховщику спустя 8 месяцев, чем умышленно содействовал увеличению задолженности. Полагает, что недобросовестность поведения истца является основанием к отказу в иске. 

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил ( том 2 л.д.146). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, представителей истца и третьего лица.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2016 года между АО "ВУЗ-банк» (кредитор) и 

<

ФИО>12 (заёмщик) был заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого ФИО4 получил от банка кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 25,5 % годовых. Полная стоимость кредита составила 25,5% годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитанного Банком России и составляющего для данной категории кредитов на день заключения договора 25,959% ( том 1 л.д. 10-11).

По условиям договора заёмщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в размере 29645 рублей, последний платёж 14 октября 2021 года в размере 29205 рублей 26 копеек ( том 1 л.д. 12). 

Одновременно с заключением кредитного договора заёмщик ФИО4 заключил с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» ( позднее АО «Группа Ренессанс Страхование»), договор добровольного страхования по рискам: инвалидность 1 или 2 группы; смерть в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования ( том 1 л.д. 233). 

Выпиской по счету подтверждается предоставление заёмщику денежных средств, т.е. Банк свои обязательства исполнил (том 1 л.д.8). 

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения ФИО4 денежных средств в судебном заседании не оспаривались.

Согласно свидетельству о смерти заемщик 

<

ФИО>3 умер 

<

дата> ( том 1 л.д. 42). 

При жизни обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заёмщиком надлежащим образом, возврат кредита производился регулярно в размере и сроки согласно графику. На день смерти заёмщиком было уплачено всего 270 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, № 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> и квитанцией от 

<

дата> ( том 2 л.д. 107-114). Таким образом, на день смерти сумма основного долга по кредиту составила 913843 рубля 39 копеек ( 1 000 000 руб. – 86156 руб. 61 коп. уплачено), начислено процентов 183843 рубля 39 копеек, учтено в счёт погашения процентов 183843 рубля 39 копеек. 

После смерти заемщика ФИО4 ответчики исполнение обязательств по кредитному договору не производили.

Как разъяснено в п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), на что обращено внимание в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом после смерти заемщика ФИО4 истец производил обоснованно, уплата процентов, начисленных на сумму кредита, является обязанностью наследника, принявшего наследство.

Как было указано выше, заёмщик при жизни заключил договор добровольного страхования. По риску «Смерть застрахованного лица» выгодоприобретателями являются наследники застрахованного. 

20 марта 2018 года ответчик ФИО3 обратилась в АО «СК Благосостояние» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила необходимые документы ( том 2 л.д. 86). АО «СК Благосостояние» признало случай страховым, 29 марта 2018 года утвердило паспорт убытка и 10 апреля 2018 года платёжным поручением № 001821 перечислило выгодоприобретателю ФИО3 страховое возмещение в размере 1 000 000 ( том 2 л.д. 80). При этом страховая выплата произведена в срок, установленный пунктом 8.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней. В свою очередь ответчик ФИО3 платёжным поручением № 173760 от 16 апреля 2018 года перечислила сумму страхового возмещения банку ( том 2 л.д. 117). 

Согласно графику за период со дня смерти заёмщика по день перечисления страховой выплаты задолженность по уплате процентов составила 167536 рублей 48 копеек ( том 1 л.д. 12). Из страховой суммы в первую очередь подлежит погашению задолженность по уплате процентов, оставшаяся сумма засчитывается в счёт погашения основного долга по кредиту. Следовательно, согласно расчёту задолженность составит:

1 000 000 руб. - 167536 рублей 48 копеек = 832463 рубля 52 копейки

913843 рубля 39 копеек - 832463 рубля 52 копейки = 81379 рублей 87 копеек. 

Представленные сторонами расчёты долга судом отклоняются, поскольку истцом расчёт задолженности по уплате процентов произведен не согласно графику, а путем умножения процентной ставки на всю сумму долга, в том числе и на ту её часть, срок уплаты которой не наступил, а ответчиком неверно определена сумма основного долга на дату смерти заёмщика (том 2 л.д. 122, 137).

Судом отклоняются возражения ответчика о том, что документы о смерти заёмщика были предоставлены банку 24 июля 2017 года, банк перенаправил их страховщику спустя 8 месяцев, чем содействовал увеличению задолженности. Подав документы о смерти заёмщика в банк их дальнейшей судьбой ответчики не интересовались, заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения ответчик ФИО3 представила только в марте 2018 года, а то обстоятельство, что банк перенаправил документы страховщику спустя 8 месяцев с момента их получения от ФИО3 основанием для освобождения ответчика от выплаты процентов за пользование кредитом не является, о незаконности действий истца по начислению процентов за пользование кредитом в этот период и о злоупотреблении правом не свидетельствует.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на 03 июня 2019 года. Согласно расчёту размер процентов за период с 17 апреля 2018 года по 03 июня 2019 года составит: 

81379 руб. 87 коп. х 25,5% : 365 дней х 413 дней = 23480 рублей 88 копеек.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Обстоятельств совершения наследодателем завещания, не установлено.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО4, после его смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя – ФИО3, заведено наследственное дело 

<

номер> ( том 1 л.д. 41-231). Дети наследодателя – 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 отказались от причитающихся им долей наследственного имущества, вследствие чего в иске к ФИО2 банку надлежит отказать ( том 1 л.д.46, 47). Согласно имеющимся в наследственном деле отчётам об оценке движимого имущества и выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости недвижимого имущества общая стоимость наследственного имущества составила 4 173 915 рублей 80 копеек ( 5541 руб. 78 коп. денежные средства на вкладах + 3 168 374 рубля 02 копейки стоимость принадлежащей наследодателю 1\2 доли недвижимого имущества + 1 000 000 руб. выплата по договору страхования). Ответчику ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление наличия долгов наследодателя и их размера, судом истребованы сведения из службы судебных приставов и кредитных учреждений. Согласно справке Ашинского ГОСП наследниками погашены долги ФИО4 в размере 177 330 рублей, кроме того, долг наследодателя по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» составил 817800 рублей, по кредитному договору с «Сетелем Банк» ООО - 973725 рублей 26 копеек, а всего размер долга наследодателя составил 1 968 855 рублей 26 копеек ( том 1 л.д. 37-38, том 2 л.д. 71, 76). Поскольку стоимость наследственного имущества превышает совокупную сумму долгов наследодателя, требование банка о взыскании долга по кредитному договору является обоснованным и с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 104860 рублей 75 копеек (81379 рублей 87 копеек основной долг +23480 рублей 88 копеек проценты). 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины 3937 рублей 84 копейки ( том 1 л.д. 2). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, следовательно, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск удовлетворен в размере 76,6% от цены иска, следовательно, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3016 рублей 38 копеек (3937 руб. 84 коп. х 76,6%). 

Руководствуясь ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>13 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, т.е. в пределах 4 173 915 рублей 80 копеек, долг наследодателя 

<

ФИО>3 по кредитному договору № 

<

номер> от 14 октября 2016 года по состоянию на 03 июня 2019 года в размере 104860 рублей 75 копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3016 рублей 38 копеек, а всего 107877 рублей 13 копеек ( сто семь тысяч восемьсот семьдесят семь рублей тринадцать копеек). 

В остальной части иска АО «ВУЗ-банк» отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дружкина.