Дело № 2а-297/2023 (УИД: 48RS0008-01-2023-000304-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, Добринский РО СП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 21.02.2023. административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного 18.08.2022 по исполнительному документу от 31.05.2022 ФС № о взыскании единовременного социального пособия по программе социальной адаптации. Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает административного истца возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному решению, на основании которого выдан исполнительный лист для принудительного исполнения. Просит признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 21.02.2023 об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП от 13.09.2022.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 25.05.2023 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков УФССП России по Липецкой области, Добринский РО СП УФССП России по Липецкой области.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 07.06.2023 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: МИФНС № 1 по Липецкой области (УФНС России по Липецкой области), ООО «Феникс», МУП «Добринский водоканал», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО Сбербанк, ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Представитель административного истца ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Добринского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования. Предоставила возражения в письменном виде, поддержав их в полном объеме, указав, что Добринское РОСП УФССП России по Липецкой области считает заявленные требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 13.09.2022 г. в Добринском РОСП УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительно производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительны лист № ФС 038749233 от 18.08.2022, выданный органом: Добринский районный суд по делу № 2-387/2022, вступившему в законную силу 09.08.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 255 700 р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО4, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ОБУ «Центр социальной защиты населения по Добринскому району», адрес взыскателя: 399431, Россия, 

<

...>. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительном производству по должнику №. Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»: направлены запросы о наличии открытых счетов в банках и кредитных учреждениях, согласно которым у должника обнаружены банковские счета в КУ АО "ФОРУС БАНК" - ГК "АСВ", ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8593 ПАО СБЕРБАНК, ПАО СБЕРБАНК, ПАО РОСБАНК, ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ФИЛИАЛ "ДЕЛО" ПАО БАНК СИНАРА, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Однако денежные средства на счетах должника не обнаружены. Также в рамках исполнительного сводного производства №-СД направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (РЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр) на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества. Согласно полученным ответам из Росреестра и Гостехнадзора у должника на праве собственности не имеется недвижимого имущества и самоходных машин. Получен ответ из РЭО ГИБДД, согласно которому у должника имеется зарегистрированное за ним транспортное средство легковой авто ВАЗ-21150, г/н №; VIN №; 2007 г.в., на который 20.06.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 29.09.2022 от ФИО5 поступило заявление о самостоятельной реализации арестованного имущества на основании ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 06.10.2022 на депозитный счет Добринского РОСП поступили денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД на погашение первоочередных задолженностей в пользу МИФНС № 1 по Липецкой области. Также ФИО5 предоставила документы, подтверждающие самостоятельную реализацию арестованного имущества, а именно: договор купли-продажи транспортного средства от 05.10.2022, акт приёма - передачи от 05.10.2022. Направлены запросы на предмет получения должником доходов (заработной платы, пенсии, пособий), на которые получены ответы из УПФР, согласно которым есть сведения о получении должником заработной платы ФИО13". 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено электронное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках сводного исполнительного производства № Однако ФИО5 значилась сотрудником ФИО14" только три месяца 2021 года. С выходом по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, на которое возможно обратить взыскание не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП окончено 21.02.2023. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители административных ответчиков Добринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заинтересованные лица: представитель МИФНС № 1 по Липецкой области (УФНС России по Липецкой области), представитель ООО «Феникс», представитель МУП «Добринский водоканал», представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», представитель ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. ( ст.4 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. ( ч.1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель, согласно ч.1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в том числе и в порядке административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на заинтересованный орган или должностное лицо. Вместе с тем заявитель должен доказать, что его права и свободы были нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца путем возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, волоките.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании исполнительного листа № № от 18.08.2022, выданного Добринским районным судом Липецкой области по делу№ 2-387/2022, 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ОБУ «Центр социальной защиты населения по Добринскому району», должником – ФИО4, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 255 700 руб.

Постановлением от 19.09.2022 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД.

Также судом установлено, что в отношении ФИО4 имеется еще одно сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, на предмет наличия у должника имущества и имущественных прав. Согласно полученным ответам на запрос о наличии счетов в банках и кредитных учреждениях, у должника имеются счета, открытые в банках. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Однако денежные средства на счетах должника не обнаружены. 

Судебным приставом направлены запросы на предмет получения должником доходов (заработной платы, пенсии, пособий), на которые получены ответы из УПФР, ФНС России, согласно которым есть сведения о получении должником заработной платы ФИО15". 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено электронное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Однако ФИО5 значилась сотрудником ФИО16" только два месяца апрель, март 2021 года.

ФИО4 прекратила деятельность в качестве ИП 14.10.2020.

Также в рамках исполнительного сводного производства №-СД направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (РЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области) на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества. Согласно полученным ответам из Росреестра, Гостехнадзора, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области – отделения лицензионно-разрешительной работы по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам у должника на праве собственности не имеется недвижимого имущества, самоходных машин и зарегистрированного оружия.

Согласно ответу ГИБДД у должника ФИО4 имеется зарегистрированное за ним транспортное средство ВАЗ-21150, г/н №; VIN №; 2007 г.в., на который 20.06.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 29.09.2022 от ФИО5 поступило заявление о самостоятельной реализации арестованного имущества на основании ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 06.10.2022 на депозитный счет Добринского РОСП поступили денежные средства в размере 12 000 рублей, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником, которые постановлением от 11.10.2022 года распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД на погашение первоочередных задолженностей в пользу МИФНС № 1 по Липецкой области, что соответствует ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей очередность удовлетворения требований взыскателей.

Факт самостоятельной реализации арестованного имущества должником ФИО4 подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 05.10.2022 и актом приёма - передачи от 05.10.2022.

21.02.2023 был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>. В присутствии понятых установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, на которое возможно обратить взыскание не имеется, что подтверждается актом от 21.02.2023.

21.02.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Добринское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика ФИО1 

Доводы административного истца не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами сводного исполнительного производства №-ИП.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и о незаконности постановления об окончании исполнительного производства. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют.

Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществления прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. 

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. 

Таким образом, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства от 21 февраля 2023 г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 незаконным не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, Добринский РО СП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.