Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО5,

с участием представителя административного органа – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: ДНР, 

<

адрес>, - на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО №П80/1891 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1, - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о их отмене, с прекращением производства по делу, в обоснование которой указывает на то, что постановлениями МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ ИП ФИО1.А. был признан виновным по ч.4 ст.11.33, ч.6 ст.12.31.1, ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, соответственно, с назначением наказания в виде административного штрафа на общую сумму 340000 руб., однако вышеуказанные административные правонарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), результаты которого оформлены одним актом проверки, одним протоколом осмотра ТС, в связи с чем имелись основания для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, и вынесения определения об объединении всех трех материалов с вынесением одного постановления, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО не было сделано; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявитель был привлечен к административной ответственности за выпуск на линию ТС без тахографа, однако правонарушение совершено на территории ДНР, а ст.36 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в РФ Донецкой Народной Республики и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики» установлен и действует переходный период до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта РФ, что не было учтено при вынесении постановления; в нарушение ч.2 ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте, времени совершения правонарушения; при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ не выполнены требования ст.25.12 КоАП РФ в части надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №№, чем нарушено его права на защиту и участие в рассмотрении дела; в решении вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны порядок и срок его обжалования.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил, в связи с чем в отсутствие ИП ФИО1 дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО3 представил административный материал в отношении ИП ФИО1, в судебном заседании полагал доводы жалобы ИП ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ и решение от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу заявителя, - без удовлетворения.

Заслушав позицию представителя административного органа, проверив доводы, изложенные в жалобе ИП ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Главный государственный инспектор ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО пришел к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> при межрегиональной регулярной перевозке пассажиров в количестве 25 человек по маршруту: г.Ростов-на-Дону – 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты> категории 

<

данные изъяты> госрегзнак № №, правообладателем которого является ИП ФИО4, не было оборудовано тахографом, о че вынесено соответствующее постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении согласился заместитель начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО при рассмотрении жалобы ИП ФИО1, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.2 КоАП РФ.

Между тем, вышестоящим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО при принятии решения по жалобе ИП ФИО1 не учтены следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеуказанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего и своевременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая решение по жалобе на постановление должностного лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ИП ФИО1, вышестоящее должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЮФО должно было убедиться в том, что последний надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, используя способы извещения, предусмотренные КоАП РФЫ.

Между тем, вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены без внимания вышестоящим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО при рассмотрении жалобы ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном административном материале отсутствуют сведения об извещении ИП ФИО1 о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку повлекли нарушение права ИП ФИО1 на защиту и участие при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении, решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЮФО.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное выше обстоятельства, принять меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, - удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ годана новое рассмотрение начальнику МТУ Ространснадзора по ЮФО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья: ФИО5