...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Дело № 2-1371/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2018 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 508 288,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины 8 282,89 руб. 

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, размер кредита составил 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Плюс Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор цессии НОМЕР, в соответствии с которым права по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешли к НАО «ПКБ». Размер задолженности на дату уступки прав (требований) составил 623 958,49 руб., в том числе 508 288,64 руб. – задолженность по основному долгу, 115 669,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. До момента подачи искового заявления ответчик платежи не осуществлял. В данном иске истец заявляет требования о взыскании задолженности по основному долгу.

Ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к НАО «ПКБ», ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным договора уступки прав требований НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и НАО «ПКБ».

В обоснование встречного иска указано, что подписанное ФИО3 предложение о заключении договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержит условие о праве банка уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права по кредитному договору, однако из этого условия не следует права банка уступить требования по кредитному договору лицу, не имеющего лицензии на осуществление банковских операций. При заключении договора уступки прав требований НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА информация, являющаяся банковской тайной, стала доступна третьему лицу, не являющейся кредитной организацией, следовательно, указанный договор, противоречит закону, в силу чего является недействительным. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску НАО «ПКБ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску ПАО «Плюс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в ПАО «Плюс Банк» с предложением о заключении кредита (л.д. 19-20), запрашиваемая сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; настоящим предложением приняла на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что на основании предложения ФИО1, между банком и заемщиком был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается сведениями по лицевому счету заемщика (л.д.13-18), ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В свою очередь, ответчиком по первоначальному иску обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем согласно представленному истцом расчету (л.д.8), задолженность ответчика по основному долгу составляет 508 288,64 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право кредитора передать права (требования) другому лицу, прямо предусмотрено законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. 

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пунктах 10.13.1 и 10.13.2 предложения о заключении договоров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 21-об.) ФИО1 подтвердила свое согласие с тем, что Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права по кредитному договору и обеспечивающему Кредит договору залога любому третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией. Для указанных целей Банк вправе разглашать третьим лицам персональные данные ФИО1 и такую информацию о ней, какую Банк сочтет нужной для передачи прав. 

Таким образом, право ПАО «Плюс Банк» передать права по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА любому третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией, было согласовано сторонами указанного кредитного договора при его заключении. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Плюс Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР (л.д. 28-33), предметом которого являлся, в том числе, кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный с ответчиком (выписка из приложения НОМЕР к договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, л.д. 33). 

Уведомление о новом кредиторе от 29.03.2018 было направлено заемщику, что подтверждается представленными истцом сведениями (л.д. 36-37).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 508 288,64 руб. правомерны и подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требований НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и НАО «ПКБ», не имеется. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 282,89 руб. (л.д.12).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-АПК в размере 508 288,64 руб., расходы по оплате госпошлины 8 282,89 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Жукова