Дело№1-11 

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «15» августа 2017 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи 

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Кадомкина В.В. 

подсудимой ФИО1

защитника Маркеловой С.А. (удостоверение № и ордер №)

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 - 

<

адрес>, уроженки и жительницы 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, не военнообязанная, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.306 УК РФ, полностью согласна, преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 45 минут, ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, подала в пункт полиции (дислокация 

<

адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнеломовский» письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО2 против ее воли проник в ее жилище по адресу: 

<

адрес>, то есть подала в правоохранительный орган заведомо ложное сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнеломовский» за номером 262.

Таким образом, ФИО1 умышленно подала заявление в правоохранительные органы о совершении преступления, тем самым нарушив нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, в частности предварительного следствия, а также нарушив законные права и интересы ФИО2, обвинив его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ.

Постановлением судьи Вадинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Маркелова С.А. ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просит, данное дело рассмотреть без его участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимую просит строго не наказывать 

Государственный обвинительКадомкин В.В.согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1., сделанным в судебном заседании, а также защитником Маркеловой С.А..

Суд находит данную консультацию достаточной.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства ст. 317 УПК РФ ей разъяснена и понятна; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует, по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.84, 89), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.81).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.1ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения её от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного ею преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, её материального состояния, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении ФИО1 возможно применить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок СТО ДВАДЦАТЬ ЧАСОВ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н.Михайлов