Дело №2- 261/2025

УИД 26RS0014-01-2025-000145-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредитный лимит на сумму 10 000 руб. под 22,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № на сумму 230 000 руб., под 9,70 %годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнялись, в связи с чем, по указанным соглашениям образовалась задолженность: 

по соглашению № в сумме 7 802,70 руб., в том числе: просроченный основной долг 6 756,11руб., проценты за пользование кредитом 1 033,90 руб. ;

по соглашению № в сумме 128 842,66 руб., в том числе: основной долг-85 038,23 руб., просроченные основной долг- 12 116,68 руб., проценты за пользование кредитом- 4009,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банк, посчитав, что в силу закона, по долгам умершего Заемщика отвечают наследники принявшие наследство, обратился в суд с настоящим иском и просил: взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности: 

по соглашению № в сумме 7 802,70 руб., в том числе: просроченный основной долг 6 756,11руб., проценты за пользование кредитом 1 033,90 руб.;

по соглашению № в сумме 128 842,66 руб., в том числе: основной долг-85 038,23 руб., просроченные основной долг- 12 116,68 руб., проценты за пользование кредитом- 4009,77 руб.

Взыскать с наследников умершего заемщика ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 099,36 руб.

Расторгнуть кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО6. 

Согласно наследственному делу № возбужденному на основании уведомлений о задолженности наследодателя от АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, сведений о наследниках принявших наследство нет.

Судом к участию в рассмотрении гражданского дела, в качестве ответчиков привлечены дети умершего ФИО1, ФИО3, ФИО4, бывшая супруга ФИО5, которая на основании решения Изобильненского районного суда ДД.ММ.ГГГГ выделила супружескую долю ? долю в праве собственности на транспортное средство марки Lada Priora 217230, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, исключила указанную долю из состава наследственной массы и признала право собственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, при этом указали, что наследство не принимали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о причинах неявки по уважительным причинам, суду не сообщил.

Ответчик ФИО5 извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращалась. 

Представитель третьего лица АО СК "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО6 кредитный лимит на сумму 10 000 руб. под 22,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № на сумму 230 000 руб., под 9,70 %годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнялись, в связи с чем, по указанным соглашениям образовалась задолженность: 

по соглашению № в сумме 7 802,70 руб., в том числе: просроченный основной долг 6 756,11руб., проценты за пользование кредитом 1 033,90 руб. ;

по соглашению № в сумме 128 842,66 руб., в том числе: основной долг-85 038,23 руб., просроченные основной долг- 12 116,68 руб., проценты за пользование кредитом- 4009,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец посчитав, что поскольку в силу закона наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то указанная задолженность подлежит к взысканию с наследников, принявших наследство, в связи с чем, обратился в суд. 

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании уведомлений о задолженности наследодателя от АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, сведений о наследниках принявших наследство нет.

Судом к участию в рассмотрении гражданского дела, в качестве ответчиков привлечены дети умершего ФИО1, ФИО3, ФИО4, бывшая супруга ФИО5, которая на основании решения Изобильненского районного суда ДД.ММ.ГГГГ выделила супружескую долю- ? долю в праве собственности на транспортное средство марки Lada Priora 217230, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, исключила указанную долю из состава наследственной массы и признала право собственности.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Поскольку автомобиль является неделимым, то ФИО5, считается фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО6

В силу закона задолженность перед ПАО Сбербанк подлежит к взысканию с наследников, принявших наследство. 

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, кроме сумм основного долга по указанным соглашениям подлежат к взысканию просроченные проценты. 

Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Имеются все основания для взыскания с наследника принявшего наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099,36 руб. подлежат к взысканию с ответчика ФИО5 

Требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица наследство после смерти ФИО6 не принимали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» ИНН № сумму задолженности: 

по соглашению № в сумме 7 802,70 руб., в том числе: просроченный основной долг 6 756,11руб., проценты за пользование кредитом 1 033,90 руб.;

по соглашению № в сумме 128 842,66 руб., в том числе: основной долг-85 038,23 руб., просроченные основной долг- 12 116,68 руб., проценты за пользование кредитом- 4009,77 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» ИНН № расходы по оплате госпошлины в сумме 5 099,36 руб.

Расторгнуть кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО6. 

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности: 

по соглашению № в сумме 7 802,70 руб., в том числе: просроченный основной долг 6 756,11руб., проценты за пользование кредитом 1 033,90 руб.;

по соглашению № в сумме 128 842,66 руб., в том числе: основной долг-85 038,23 руб., просроченные основной долг- 12 116,68 руб., проценты за пользование кредитом- 4009,77 руб., а также оплате госпошлины в размере 5 099,36 руб.отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова