Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Мишина Д.Л., при секретаре Ковалевой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителей административного ответчика ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению командира войсковой части № об оспаривании акта выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу),

У С Т А Н О В И Л:

В период с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в войсковой части № (склад по хранению автобронетанкового имущества) (далее по тексту воинская часть) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) на основании пункта 11 Плана ведомственного финансового контроля на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного первым заместителем Министра обороны РФ, проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности. По результатам этой проверки ревизионной группой составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражены выявленные нарушения действующего законодательства, повлекшие незаконное расходование денежных средств, и предложения по их устранению.

Командир воинской части, выражая несогласие с отдельными положениями данного акта, просит суд возложить на руководителя управления ведомственного финансового контроля и аудита обязанность эти пункты исключить по следующим основаниям. 

Так, указание в акте сведений о неправомерном применении 10% надбавки за работу автомобильной техники в черте города, требующей частых остановок (в среднем более одной остановки на 1 км пути), в связи с чем было допущено неправомерное (незаконное) списание ГСМ на сумму 124 588 рублей 31 копейку, не соответствует п.5.11 раздела 5 к Норме №30 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.07.1992 № 65 «О введении в действие норм расхода и инструкции по нормированию и применению горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при эксплуатации и ремонте вооружения и военной техники» (далее – Приказ № 65), в соответствии с которым данная надбавка должна применяться, так как при движении в г. Хабаровске необходимо учитывать множество регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходов, светофоров, перекрестков, перед которыми автомобилям необходимо останавливаться.

Неправомерно в акте указано о неприменении понижающего коэффициента в размере 15% при работе автомобилей на внегородских дорогах с усовершенствованным покрытием, повлекшим неправомерное (незаконное) списание ГСМ на сумму 70 327 рублей 53 копейки, поскольку при движении по маршруту воинская часть – 

<

адрес>) часть пути проходит по дороге с гравийным покрытием, которая не относится к категории дорог с усовершенствованным покрытием, при этом контрольная группа дорожное покрытие по маршрутам движения не проверяла.

Ссылка на незаконное списание ГСМ для автомобиля Volkswagen 7HC Caravella в сумме 26 422 рубля 71 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ года новых пониженных норм расхода на данный автомобиль необоснованна, так как приказ о применении новых норм поступил в войсковую часть № только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Необоснован и вывод в акте о неположенной выплате (переплате) заработной платы аккумуляторщику ФИО29. за работу аккумуляторщиком по совместительству в размере 53 180 рублей 56 копеек, такелажнику ФИО30. за работу аккумуляторщиком по совместительству в размере 26 890 рублей 84 копейки и за работу 14 укладчиков - упаковщиков по совместительству в размере 463 108 рублей 94 копейки, по причине выполнения ими своей работы по совместительству в полном объеме и получении в связи с этим заработной платы. Факт нарушения требований статьи 282 ТК РФ, запрещающей работу по совместительству на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, свидетельствует лишь о незаконном заключении трудового договора о работе по совместительству, но не о причинении ущерба. 

Полагает также необоснованными выводы о неположенных выплатах ежемесячных премий лицам гражданского персонала воинской части, имеющим дисциплинарные взыскания, в размере 59 615 рублей 61 копейка, так как денежные выплаты возмещены работниками в период проверки в добровольном порядке по приходным кассовым ордерам №№№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, представитель истца отметил, что войсковая часть № не осуществляет никаких мероприятий и операций в области бюджетных отношений, не ведет бюджетный учет и отчетность, все указанные операции в проверяемый период вело ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть субъектом ведомственного финансового контроля.

Он также пояснил, что в связи с несогласием с актом проверки были поданы на него возражения, однако ответчиком в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ года они были отклонены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) ФИО2 и ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, отметив, что проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части проведена в установленном законом порядке и уполномоченным на то органом, который выявил ряд нарушений в сфере расходования бюджетных средств и внес предложения по их устранению. 

В ходе контрольного мероприятия было установлено, что расход ГСМ по путевым листам на эксплуатируемую технику производился с нарушением требований, предусмотренных Приказом № 65 «О введении в действие норм расхода и инструкции по нормированию и применению горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при эксплуатации и ремонте вооружения и военной техники».

Так, в результате неправомерного применения надбавки в размере 10 % при работе автомобилей в черте города, требующей частых остановок (в среднем более одной остановки на 1 км) было допущено неправомерное (незаконное) списание ГСМ на сумму 124 588 рублей 31 копейка. Данная надбавка в соответствии с п. 5.11. раздела 5 к норме № 30 Приказа № 65 применяется только при работе автотранспорта в черте города, требующей частых остановок (в среднем более одной остановки на 1 км), то есть лишь при работе автомобилей, требующей технологических остановок (более 1 на 1 километр), связанных с погрузкой и выгрузкой, посадкой и высадкой пассажиров и т.п.. Остановки, обусловленные необходимостью соблюдения правил дорожного движения на регулируемых перекрестах, либо пробками на дорогах, не позволяют применять надбавку, увеличивающую общую норму расхода топлива, поскольку эти кратковременные остановки уже включены в основную норму расхода топлива. Кроме того, для ее применения при списании топлива в путевых листах должны быть отражены сведения о каждой произведенной остановке, тогда как в представленных воинской частью отчетных документах эта информация отсутствует. 

В соответствии с частью 2 раздела 5 к норме № 30 Приказа № 65 при работе автомобилей на внегородских дорогах с усовершенствованным покрытием нормы расхода снижаются на 15%. При этом применение указанного понижающего коэффициента к основной норме расхода горючего никоим образом не связано со скоростью движения, стиля управления автомобилем, количеством груза, перевозимого автомобилем, и прочих факторов, а связано только с типом покрытия автомобильной дороги. Поскольку движение автомобилей части происходило на внегородских дорогах с усовершенствованным покрытием, то неприменение данного понижающего коэффициента, повлекшего ущерб в размере 70 327 рублей 53 копейки, обоснованно включено контрольной группой в акт контрольного мероприятия.

В результате применения при использовании автомобиля Volkswagen 7НС Caravelle (диз. СAA) нормы расхода горючего в размере 12,5 л/100 км вместо нормы 10,2 л/100 км, установленной п. 1.38 Бюллетеня № 34 «Временные нормы расхода горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при использовании автомобильной, бронетанковой, инженерной и аэродромной техники» от 10 июня 2015 г. № 34 и направленного в войска за исх. № №, было допущено неправомерное (незаконное) списание дизельного топлива на сумму 26 422 рубля 71 копейка.

Сведения о незаконном списании топлива приведены в приложениях №№ 4, 5 и 6 к акту контрольного мероприятия и подтверждены начальником отделения материально-технического обеспечения, заведующей складом отделения материально-технического обеспечения и механиком гаража склада, о чем имеются их подписи в реестре путевых листов.

Относительно вывода о причинении ущерба в результате неположенных выплат (переплат) заработной платы лицам гражданского персонала представители ответчика пояснили, что в проверенном периоде в связи с некомплектом штатной численности в воинской части производилось заключение трудовых договоров на выполнение лицами гражданского персонала другой регулярной оплачиваемой работы в свободное от основной работы время, то есть внутреннее совместительство. 

Рабочий день лицам гражданского персонала воинской части в трудовых договорах по совместительству устанавливался 4 часа (с 8-00 до 9-00 часов и с 18-00 до 21-00 часа). 

На основании Приложения № 4 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации № 541, в воинской части осуществлялось ведение постовых ведомостей смены команды сторожевой и караула команды военизированной охраны (далее – ВОХР), подтверждающих дату, время вскрытия и закрытия объектов (хранилищ, помещений) под охрану. 

В нарушение требований статьи 282 ТК РФ допускалась работа по совместительству на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также начислялась и выплачивалась заработная плата за работу по совместительству, которую работники фактически не выполняли. 

Так, аккумуляторщик отдела механизации и перевозок ФИО31. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. выполнял обязанности аккумуляторщика по совместительству, что прямо запрещено законом. Такелажник отдела механизации и перевозок склада ФИО32. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. также выполнял обязанности аккумуляторщика по совместительству.

Однако из постовых ведомостей караула команды ВОХР вскрытия и закрытия объектов (хранилищ, помещений) военного городка № № установлено, что за вышеуказанный период помещение аккумуляторной в 8-00 часов не вскрывалось, а закрывалось и сдавалось под охрану в 18-00 часов, позже этого времени не вскрывалось, из чего следует вывод о невыполнении трудовых обязанностей работниками по совместительству и неположенной выплате им заработной платы. 

Аналогичная ситуация была выявлена в ходе проверки в отношении неположенных выплат заработной платы лицам гражданского персонала, работающим по совместительству укладчиками-упаковщиками.

Проверкой постовых ведомостей установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. хранилища на территории военного городка № № с 8-00 до 9-00 часов не вскрывались, закрывались и сдавались под охрану в 18-00, позже этого времени не вскрывались, между тем характеристиками работ, установленных должностными инструкциями, предусматривалось выполнение ими работ именно в помещении хранилища, склада. 

Относительно вывода о причинении ущерба в результате неположенных выплат ежемесячных премий лицам гражданского персонала войсковой части № на сумму 59 615 рублей 61 копейка представители ответчика пояснили следующее.

Пунктом 3.8 Положения о материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части № (к Коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированному в Комитете по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края) предусмотрено, что работники воинской части при нарушении трудовой дисциплины, неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, совершения дисциплинарного поступка, к премированию не представляются. Однако 14 лицам гражданского персонала воинской части в проверенном периоде на основании приказов командира войсковой части №, при наличии не снятых дисциплинарных взысканий, была начислена и выплачена ежемесячная премия на общую сумму 59 615 рублей 61 копейка. В ходе контрольного мероприятия неположенные денежные выплаты возмещены в полном объеме в добровольном порядке и перечислены в доход федерального бюджета.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив их доводы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 72 и 73 приказа Министра обороны РФ от 03.06.2014 N 333 "Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации" в целях эффективной организации хозяйственной деятельности должен осуществляться систематический контроль за своевременным, всесторонним и полным обеспечением воинской части, а также законностью расходования, сохранностью материальных ценностей. Он должен охватывать все виды хозяйственной деятельности воинской части.

Основными задачами контроля хозяйственной деятельности воинской части являются: проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, правовых актов Министерства обороны; оказание помощи должностным лицам в организации хозяйственной деятельности; выявление и предотвращение возможных злоупотреблений и нарушений со стороны должностных лиц, ответственных за хозяйственную деятельность.

Проверка хозяйственной деятельности воинской части представляет собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности хозяйственной деятельности, правильности ее отражения в документах учета и отчетности, а также законности действий командира воинской части и иных должностных лиц воинской части, на которых возложена ответственность за ее осуществление.

Регламентом организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.02.2017 № 100дсп, установлено, что объектами ведомственного финансового контроля являются органы военного управления, в которых осуществляется ведомственный финансовый контроль.

Таким образом, довод представителя истца о неправомерности проведения контроля финансовой деятельности в войсковой части № является надуманным, указанное контрольное мероприятие проведено как на основании вышеприведенных нормативных актов, так и плана ведомственного финансового контроля на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного первым заместителем Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ № № «О проведении контрольных мероприятий».

Разрешая требования истца о внесении изменений в акт ревизии, касающихся размера ущерба, причиненного неправомерным применением увеличивающих и снижающих коэффициентов к общей норме расхода топлива при его списании, суд отмечает следующее. 

Из акта ревизии следует, что воинской частью неправомерно применялась 10% надбавка за работу автомобильной техники в черте города, требующей частых остановок, что повлекло за собой причинение ущерба на сумму 124 588 рублей 31 копейку. 

Согласно п. 5.11 раздела 5 нормы № 30, утвержденной Приказом № 65, увеличивающая набавка в размере 10 процентов к основной норме расхода применяется при работе автомобильной техники в черте города, требующей частых остановок (в среднем более 1 на 1 км).

Под термином «остановка» при эксплуатации транспортных средств понимается преднамеренное прекращение движения автомобиля на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п. 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 5 раздела 2 приложения к Методическим рекомендациям «Нормы расходы топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (Распоряжение Минтранса от 14.03.2008г.), который регулирует схожие правоотношения, нормы расхода топлива повышаются до 10 % при работе транспорта, требующей частых технологических остановок, связанных с посадкой и высадкой пассажиров. Такое повышение может производиться при наличии в среднем более чем одной остановки на 1 км пробега. Остановки у светофоров, перекрестков и переездов не учитываются.

Специалист ФИО33. в суде пояснил, что при движении автомобильного транспорта в городе, работа которого не связана с частыми технологическими остановками, все остановки включены в основную норму расхода горючего.

При таких данных доводы представителя истца о возможности применения указанной выше надбавки в случаях эксплуатации автомобильной техники в городских условиях, для которых характерны частые остановки перед светофорами, перекрестками, являются ошибочными, а указанные вынужденные кратковременные остановки включены в основную норму расхода горючего.

Также в акте отражено выявленное незаконное списание ГСМ для автомобиля Volkswagen 7HC Caravella (диз. САА) в сумме 26 422 рубля 71 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ года норм расхода на данную марку автомобиля.

Как пояснил представитель истца, автомобиль Volkswagen 7HC Caravella (диз. САА) эксплуатируется воинской частью более 4 лет, горючее списывалось по норме расхода горючего в размере 12,5 л/100 км, установленной п. 1.52 Бюллетеня № 30 «Временные нормы расхода горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при использовании, техническом обслуживании и ремонте автомобильной, бронетанковой, инженерной и аэродромной техники» от 2008 года для автомобиля Фольксваген-Каравелла.

Из Бюллетеня № 34 «Временные нормы расхода горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при использовании автомобильной, бронетанковой, инженерной и аэродромной техники» от 10 июня 2015 г. усматривается, что в него внесен автомобиль Volkswagen 7HC Caravella (диз. САА), для которого п.1.38 установлена норма расхода топлива в размере 10,2 л/100 км.

Согласно ст.1 Приложения №3 к Приказу № 65 горючее расходуется на эксплуатацию и ремонт вооружения и военной техники армии и флота по временным или постоянным нормам, технически и экономически обоснованным. Временные нормы расхода горючего и смазочных материалов разрабатываются на новую технику, поступающую в эксплуатацию.

Для техники, генеральным заказчиком которой является Министерство обороны, временные нормы должны быть разработаны организациями-разработчиками техники и введены в действие до ее поступления в войска. Для зарубежной техники, поступающей в войска, временные нормы должны разрабатываться в срок не более шести месяцев со дня ее ввода в эксплуатацию. В течение указанного времени горючее и смазочные материалы выдаются, расходуются и списываются в соответствии с эксплуатационной документацией на данный образец техники. Срок действия временных норм - не более пяти лет с момента их утверждения (ст.2 Приложения).

Статьей 6 данного приложения прямо предусмотрено, что списание горючего и смазочных материалов производится по фактическому расходу, но не свыше установленных норм. Выдача горючего и смазочных материалов для техники, не имеющей постоянных или временных норм, запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ст.2 настоящей Инструкции.

Ответственность за правильное применение норм расхода горючего и смазочных материалов на технике возлагается на командиров воинских частей Министерства обороны и их заместителей, ведающих эксплуатацией техники. 

Из анализа данных норм следует, что на новую технику, поступившую в воинскую часть, должны быть разработаны временные нормы расхода горючего; в случае отсутствия временных норм после 6 месяцев эксплуатации техники выдача топлива запрещается. 

Таким образом, поскольку на автомобиль Volkswagen 7HC Caravella (диз. САА) временные нормы расхода были введены только Бюллетенем № 34 от 2015 года, то до указанной даты горючее могло выдаваться на данный автомобиль только в течение 6 месяцев с даты эксплуатации, далее выдача запрещена.

В связи с этим довод представителя истца о поступлении Бюллетеня №34 в воинскую часть только в ДД.ММ.ГГГГ года и о применении норм расхода топлива от ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствуют о законности списания топлива по данному нормативу, более того срок действия временных норм (Бюллетень №30) не более 5 лет, в связи с чем применение данной нормы является необоснованным.

О том, что при отсутствии временных норм расхода топлива эксплуатация автомобиля возможна только в течение первых 6 месяцев, дал пояснения в суде и специалист ФИО34 

При таких данных выводы комиссии в акте ревизии о неправомерном (незаконном) списание дизельного топлива на автомобиль Volkswagen 7HC Caravella (диз. САА) на сумму 26 422 рубля 71 копейку являются законными и обоснованными.

Проверив доводы истца о необоснованности выводов ревизионной группы относительно указания о неприменении понижающего коэффициента в размере 15% при работе автомобилей на внегородских дорогах с усовершенствованным покрытием, повлекшим неправомерное (незаконное) списание ГСМ на сумму 70 327 рублей 53 копейки, суд полагает возможным с ними согласиться по следующим причинам.

Как пояснил представитель истца, при поездках вне города автомобили воинской части использовали маршрут 

<

адрес> протяженностью 95 км, часть которого пролегает по дороге с грунтовым покрытием, что не является усовершенствованным покрытием, в связи с чем понижающий коэффициент не применялся.

Представители ответчика в суде пояснили, что внегородской маршрут членами контрольной группы не осматривался, характер дорожного покрытия не выяснялся.

Вместе с тем, согласно сообщению краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» от 26.04.2018 №2487-9, автомобильная дорога от поворота с федеральной автодороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с 14 км по 20 км и с 26 км по 45 км имеет переходной тип (4 категория), участки с 0 км по 14 км и 20 км по 26 км имеют усовершенствованное покрытие (3 категория).

Свидетели ФИО35 и ФИО36., водители войсковой части №, в суде показали, что на маршруте движения 

<

адрес> имеется более 20 км автодороги с гравийным покрытием, не позволяющей двигаться с повышенными скоростями.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к разделу 5 нормы № 30 Приказа № 65 при работе автомобилей на внегородских дорогах с усовершенствованным покрытием нормы расхода снижаются на 15%.

Согласно п. 6 раздела 2 приложения к Методическим рекомендациям «Нормы расходы топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (Распоряжение Минтранса от 14.03.2008г.), при работе на дорогах общего пользования I, II и III категорий за пределами пригородной зоны на равнинной слабохолмистой местности норма расхода топлив может снижаться до 15%.

Учитывая изложенное, суд находит ошибочными выводы, приведенные в акте ревизии, а также доводы представителей ответчика о том, что при движении автотранспорта по данному маршруту необходимо применять понижающий 15% коэффициент, поскольку данный маршрут движения пролегает не только по дорогам с усовершенствованным покрытием. 

При таких данных следует прийти к выводу о том, что заключение ревизионной группы о завышении войсковой частью № основной нормы расхода топлива при движении на внегородских дорогах и о причинении тем самым государству материального ущерба, является необоснованным и подлежит исключению из акта проверки. 

Необоснован, по мнению суда, и вывод в акте о неположенной выплате (переплате) заработной платы аккумуляторщику ФИО37. за работу аккумуляторщиком по совместительству в размере 53 180 рублей 56 копеек, такелажнику ФИО38 за работу аккумуляторщиком по совместительству в размере 26 890 рублей 84 копейки и за работу 14 укладчиков-упаковщиков по совместительству в размере 463 108 рублей 94 копейки, по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно ч. 1 ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Как усматривается из трудовых договоров, заключенных с ФИО39 и ФИО40., они приняты на работу по совместительству в должности аккумуляторщиков с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, время работы с 8 до 9 часов и с 18 до 21 часа, место работы – отдел механизации и перевозок по адресу г

<

адрес>. Согласно должностной инструкции аккумуляторщика по совместительству он выполняет различные работы, связанные с обслуживанием и ремонтом аккумуляторных батарей, заменяет и готовит электролит, изымает шлам из батарей, монтирует и демонтирует элементы аккумуляторных батарей, ведет учет и техническую документацию.

Свидетель ФИО41 в суде показал, что выполнял работу по совместительству согласно обязанностям в установленное трудовым договором время вне помещения аккумуляторной (рядом с аккумуляторной, на хозяйственном дворе и возле хранилища № 10), проверял и обслуживал аккумуляторы на автомобилях, находящихся на стоянке в № городке.

Аналогичные объяснения он и ФИО42 дали ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору-ревизору.

Свидетели ФИО43. и ФИО44., начальники группы ВОХР, в суде пояснили, что видели ФИО45 и ФИО46 в нерабочее время, они работали возле аккумуляторной. Помещение аккумуляторной, как правило, вскрывалось в 9 часов и закрывалось в 18 часов.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что данные работники исполняли свои обязанности по совместительству в полном объеме и имели право на оплату своего труда.

Не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что с аккумуляторщиком ФИО47 (вредные условия труда) работодатель не вправе был заключать трудовой договор о работе по совместительству также аккумуляторщиком в силу ст. 282 ТК РФ, не допускающей работу по совместительству на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, так как в суде было установление наличие трудовых отношений и выполнение названным работником своей работы, в связи с чем он имеет право на получение заработной платы за свой труд, ущерба в данном случае в связи с незаконным заключением трудового договора и выплатой заработной платы не возникло. Кроме того, в связи с нарушениями при его заключении данный трудовой договор был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленным трудовым договорам с работниками ФИО48., ФИО49., ФИО50., ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56., ФИО57., ФИО58., ФИО59., ФИО60. и ФИО61 были заключены таковые по должности укладчик – упаковщик по совместительству, место работы отдел хранения по адресу 

<

адрес> время работы с 8 до 9 часов и с 18 до 21 часа. Согласно должностной инструкции укладчика – упаковщика он подчиняется заведующему хранилищем, обязан фасовать, завертывать, укладывать в тару, протирать, обдувать, смазывать продукцию, заготавливать бумагу, шпагат, этикетки, раскраивать и разрезать упаковочный материал, маркировать, наклеивать этикетки, бирки, упаковывать-забивать тару, выписывать фактуру на упакованную продукцию и т.п. 

Свидетели ФИО62., ФИО63., ФИО64, ФИО65., ФИО66., ФИО67., ФИО68., ФИО69., ФИО70. и ФИО71. в суде показали, что выполняли работу по совместительству укладчиков - упаковщиков согласно обязанностям в установленное трудовым договором время вне помещения хранилищ на открытых площадках, где хранится имущество, и в рабочих кабинетах.

В своих объяснениях старшему инспектору-ревизору при проведении ревизии они сообщали аналогичные сведения.

Кроме того, ФИО72 и ФИО73., начальники хранилищ, подтвердили, что работающие по совместительству укладчики – упаковщики в полном объеме выполняли свои должностные обязанности.

Свидетели ФИО74. и ФИО75 старшие смены команды сторожевой охраны склада, в суде показали, что работники по совместительству приходили на работу к 8 часам, убывали в 21 час, работали на открытых площадках, где находится имущество, а также в рабочих кабинетах. Помещения хранилищ вскрывались в 9 часов и закрывались в 18 часов.

Таким образом, в суде установлено выполнение данными работниками своих обязанностей по совместительству в полном объеме, в связи с чем они имеют право на оплату данного труда.

В соответствии с ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. 

При таких обстоятельствах суд находит ошибочными заключения ревизии о неположенной выплате (переплате) заработной платы ФИО76 и ФИО77, а также укладчикам - упаковщикам за работу по совместительству и возникшим в связи с этим ущербом и полагает исключить данный вывод из акта проверки.

Доказательств того, что работники не выполняли работу по совместительству вовсе, либо того, что выполнение данной работы не требовалось, ответчиком суду представлено не было.

Доводы представителей ответчика о том, что помещения аккумуляторной в период с ДД.ММ.ГГГГ года согласно постовым ведомостям караула команды ВОХР склада и хранилищ с ДД.ММ.ГГГГ года согласно постовым ведомостям команды сторожевой охраны склада вскрывались в большинстве случаев не ранее 9 часов и закрывались не позднее 18 часов, в связи с чем указанные лица не могли исполнять свои обязанности работы по совместительству, не могут повлиять на вывод суда, так как исходя из исследованных трудовых договоров и должностных обязанностей не следует о необходимости выполнения должностных обязанностей именно в помещении аккумуляторной и хранилищ соответственно, более того, в своих объяснениях и в суде работники и начальники хранилищ подтвердили выполнение работ вне аккумуляторной и хранилищ, заработная плата им начислялась ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» на основании представленных воинской частью табелей учета рабочего времени.

Не находит суд причин для того, чтобы согласиться с мнением истца о необоснованности выводов комиссии о причинении ущерба в результате неположенных выплат ежемесячных премий лицам гражданского персонала войсковой части № на сумму 59 615 рублей 61 копейка.

Так, часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 3.8 Положения о материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части №, являющегося приложением к Коллективному договору между командиром воинской части и гражданским персоналом от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированному в Комитете по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края, предусмотрено, что работники воинской части при нарушении трудовой дисциплины, неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, совершении дисциплинарного поступка к премированию не представляются.

Таким образом, работники войсковой части №, имеющие дисциплинарные взыскания, к премированию представляться не должны.

Между тем, как усматривается из приложения № 15 к акту ревизии, 14 работникам войсковой части № при наличии неснятых дисциплинарных взысканий были выплачены ежемесячные премии на общую сумму 59 615 рублей 61 копейка.

Поскольку выплата премии при таких условиях прямо запрещена Положением о материальном стимулировании, выводы ревизионной группы следует признать правильными. 

То обстоятельство, что в ходе контрольного мероприятия неположенные денежные выплаты возмещены работниками в полном объеме в добровольном порядке по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ № и платежным поручением перечислены в доход федерального бюджета, не может свидетельствовать об исключении данного нарушения из акта ревизии по следующим основаниям.

Согласно п. 39 Методических рекомендаций по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил РФ, утвержденных заместителем Министра обороны РФ 22 февраля 2013 года № 205/2/90 в описательной части акта контрольного мероприятия должны указываться все выявленные нарушения, следовательно и те, которые имели место в проверяемом периоде и был устранены в ходе проверки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление командира войсковой части № удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ревизионной группы о внесении в акт выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года № № сведений, указывающих на допущенные финансовые нарушения, связанные с неположенной выплатой (переплатой) заработной платы:

- ФИО78. за работу аккумуляторщиком по совместительству в размере 53 180 рублей 56 копеек;

- ФИО79. за работу аккумуляторщиком по совместительству в размере 26 890 рублей 84 копейки;

- за работу укладчиков-упаковщиков по совместительству в размере 463 108 рублей 94 копейки,

и связанные с завышением на 15% основной нормы расхода горючего при эксплуатации автомобильной техники на внегородских дорогах с усовершенствованным покрытием, в связи с чем допущено неправомерное списание топлива на сумму 70 327 рублей 53 копейки.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Восточному военному округу) в установленном законом порядке принять решение об исключении из указанного выше акта сведений о:

- неположенной выплате заработной платы за работу по совместительству аккумуляторщиков и укладчиков-упаковщиков на общую сумму 543 180 рублей 34 копейки;

- неправомерном списании топлива в связи с завышением на 15% основной нормы расхода горючего при эксплуатации автомобильной техники на внегородских дорогах с усовершенствованным покрытием на сумму 70 327 рублей 53 копейки

Остальные требования истца об исключении из акта выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года № № сведений о неправомерном применении 10% надбавки за работу автомобильной техники в черте города, завышении основной нормы расхода горючего для автомобиля Volkswagen 7HC Caravella, неположенном начислении и выплате ежемесячных премий работникам, имеющих дисциплинарные взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30 мая 2018 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда 

Д.Л.Мишин