Дело № 12-93/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Корчагина А.В., при секретаре Жовтун Я.Г., рассмотрев жалобу директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Анива» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Сахалинской в Сахалинской области ФИО2 № 23 августа 2019 года о привлечении данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора труда ФИО2 от 23 августа 2019 года МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Анива» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Директор МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Анива» ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловала его в суд, указав в жалобе, что вина школы в несвоевременных выплатах отсутствует, поскольку по решению единственного учредителя единым органом, выполняющим бухгалтерские функции в образовательных учреждениях является МКУ «Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа», и на основании заключенного договора, последний производит расчеты по начислению и перечислению в установленные сроки заработной платы, пособий и прочих выплат. 

Подателем жалобы также заявлен довод о малозначительности деяния, так как оно не повлекло опасных последствий, работники с жалобами не обращались, общее количество произведенных увольнений (уходов в отпуск) значительно превышает количество выявленных нарушений. 

Изложив в жалобе указанные обстоятельства директор МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Анива» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 23 августа 2019 года. 

В судебное заседание директор МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Анива» ФИО1, а также защитник юридического лица ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. 

Помощник прокурора Анивского района Чайкин Т.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление государственного инспектора труда от 23 августа 2019 года в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Анива» оставить без изменения.

Представитель Государственной инспекции труда в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав помощника прокурора Анивского района Чайкина Т.В., изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанности работодателя входит соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абц. 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Анивского района в период с 25 апреля 2019 года по 25 мая 2019 года проведена проверка в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Анива» по обращению ФИО4 о нарушении трудовых прав.

В ходе проверки установлено, что начало отпуска ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачен ДД.ММ.ГГГГ, (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №); начало отпуска ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачен ДД.ММ.ГГГГ, (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №); начало отпуска ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачен ДД.ММ.ГГГГ, (реестр №, платежное поручение №); начало отпуска ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачен ДД.ММ.ГГГГ, (реестр №, платежное поручение №); начало отпуска ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачен ДД.ММ.ГГГГ, (реестр №, платежное поручение №); начало отпуска ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачен ДД.ММ.ГГГГ, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Анивского района в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Анива» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Обстоятельства совершенного МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Анива» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения;

- решением прокурора Анивского района от 18 апреля 2019 года о проведении проверки в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Анива»; 

-справками по лицевому счету за 2018 год;

-платежными поручениями;

-приказом о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ №-к;

-приказом о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ №-к;

-приказом о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ №-к;

-приказом о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ №-к;

-приказом о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ №-к;

-приказом о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ №-к;

-реестрами. 

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Соглашаясь с выводом государственного инспектора труда о наличии в действиях МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Анива» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства подтверждают факт нарушения юридическим лицом статей 136, 263 Трудового кодекса Российской Федерации в части оплаты отпуска позднее чем за три дня до его начала.

При этом объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом требований трудового законодательства, за несоблюдение которых частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, не установлено.

Таким образом, действия юридического лица государственным инспектором верно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Наказание юридическому лицу в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что вина школы по несвоевременной выплате отпуска отсутствует, поскольку органом, выполняющим бухгалтерские функции в образовательных учреждениях является МКУ «Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа», с которым заключен соответствующий договор, суд отклоняет, поскольку обязанность по выполнению требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации лежит на работодателе, за неисполнение которой предусмотрена установленная Законом ответственность. 

При рассмотрении вопроса о признании малозначительности совершенного административного правонарушения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, учитывая наличия нарушений установленных государственных гарантий трудовых прав работников, предусмотренных Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ, что нашло свое подтверждение в материалах дела об административных правонарушениях, суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № государственного инспектора труда ФИО2 от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Анива» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Сахалинской ФИО2 № от 23 августа 2019 года о привлечении данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Сахалинской ФИО2 № № от 23 августа 2019 года, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья А.В. Корчагина