<

 >

№ 1-843/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Снурницына И.И. ордер №, удостоверение №, 

потерпевших А., Я.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > судимого:

<

 > 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего меру процессуального принуждения обязательство о явке, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ,

установил:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил хулиганство с применением предметов используемых в качестве оружия, а также из хулиганских побуждений нанес побои Я.. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес>, у торгового павильона «

<

 >», грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно и действуя из хулиганских побуждений, учинил в отношении незнакомых ему А. и Я. хулиганские действия: достал пневматический револьвер «Gletcher» модели «NGT R» калибра 4,5 мм и направил его в сторону А., сопровождая свои действия нецензурной бранью, то есть использовал пневматический пистолет в качестве оружия. Кроме этого ФИО1 беспричинно из хулиганских побуждений умышленно нанес один удар кулаком в голову Я., причинив тем самым Я. физическую боль. 

Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными, допустимыми. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений. Суд пришёл к выводу, что исходя из обстоятельств, способа, места и времени содеянного, ФИО1 беспричинно, достал пневматический пистолет и нанес удар кулаком Я., своими действиями явно проявил неуважение к обществу, которое выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Нарушение подсудимым общественного порядка было существенным, явным, очевидным и продолжительным, события происходили в общественном месте, в присутствии посторонних лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, 

<

 > возмещение морального вреда, 

<

 > 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Оценив данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, на учетах в Череповецком наркологическом диспансере и в Череповецком психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление средней и небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.5, 1 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 и ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - 01 (один) год 10 месяцев,

по ст. 116 УК РФ - 09 (девять) месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 03 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пневматический револьвер «Gletcher» модели «NGT R» калибра 4,5 мм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Череповцу, передать в УМВД России по 

<

адрес>, для принятия решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», и пп. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно.

Судья: И.В. Выдрин