ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

19 июня 2018 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при секретаре Фотиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона майора юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого и его защитника – адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение №1102 и ордер от 19 июня 2018 г. №001435, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>а 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>а, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 2 часов 55 минут 20 ноября 2017 года Якуйтис, с целью личного обогащения, незаконно проник в жилище, а затем, действую с единым умыслом, в две хозяйственные постройки (иные хранилища), находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, на общую сумму 49677 рублей. Похитив указанное имущество, подсудимый покинул земельный участок и на своем автомобиле отвез имущество по месту своего жительства, то есть получил реальную возможность распорядиться им.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний по существу совершенного деяния отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Якуйтис 22 ноября 2017 года также сообщил, что совершил хищение чужого имущества по адресу: 

<

адрес>, что следует из протокола явки с повинной от указанной даты. В суде подсудимый показал, что данное заявление сделано им добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.

Помимо признательных показаний Якуйтиса его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что на указанном выше земельном участке имеется дом, который оборудован сигнализацией, и два строения, предназначенные для хранения материальных ценностей. Около 3 часов 20 ноября 2017 года ему на мобильный телефон поступили сообщения, что в доме сработала сигнализация. Около 14 часов 15 минут тех же суток, он прибыл на участок и обнаружил, что в доме и указанных строениях взломаны окна, а на участке имеются следы обуви и шин автомобиля. Также было обнаружено, что из дома и указанных хранилищ похищено имущество. При этом потерпевший показал, что единовременно перенести имущество в таком объеме не представляется возможным.

Аналогичные по содержанию показания дала свидетель ФИО15., являющаяся супругой потерпевшего.

Кроме этого, потерпевший показал, что 12 декабря 2017 года следователем ему было представлено имущество, изъятое в ходе обыска в жилище подсудимого, часть данного имущества им было опознана как принадлежащее ему и пропавшее из его домовладения 20 ноября 2017 года. Указанные обстоятельства также следуют из протокола осмотра предметов от 12 декабря 2017 года. Кроме этого, потерпевший заявил о частичном возмещении подсудимым причиненного ему вреда на сумму 65000 рублей, произведенном путем перечисления денежных средств на банковский счет, а также о договоренности с подсудимым перечислить ему (ФИО2) еще 35000 рублей, что подтвердил и подсудимый.

Из протокола обыска от 21 ноября 2017 г. видно, что с участием понятых проведен обыск жилища подсудимого, в ходе которого было изъято имущество, опознанное потерпевшим как принадлежащее ему и похищенное.

Проведение обыска в жилище подсудимого и изъятие указанного имущества подтвердили свидетели ФИО13 и ФИО14. - сотрудники полиции, проводившие данное следственное действие.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 ноября 2017 года видно, что на осмотренном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находится дом и две хозяйственные постройки, в которых общий порядок вещей нарушен. В ходе осмотра изъят след протектора шин транспортного средства.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 ноября 2017 года видно, что на осмотренном участке местности по адресу: 

<

адрес>, обнаружено дерево с лакокрасочными частицами, рядом с которым имеются следы протектора шин транспортного средства. В ходе осмотра изъят след протектора шин транспортного средства и спил с дерева.

Из протоколов осмотра места происшествия от 20 и 21 ноября 2017 года видно, что на осмотренном земельном участке по месту жительства подсудимого находится автомобиль «ВАЗ» 212140 с государственным регистрационном знаком №. Данный автомобиль, принадлежащий подсудимому, имеет повреждения на задней левой стороне. Рисунок протектора заднего левого колеса отличается от рисунков протекторов других колес. В ходе осмотра изъят соскоб лакокрасочного покрытия автомобиля и колеса с шинами «Кама» и «Кордиант».

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Московской области № 741 от 14 декабря 2017 года следует, что наслоения микрочастиц лакокрасочного материала на поверхности спила дерева имеют общую родовую принадлежность с материалом внешнего слоя частиц трехслойного лакокрасочного покрытия, изъятых с автомобиля «ВАЗ» 212140 с государственным регистрационном знаком №.

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Московской области № 3/1067 от 11 декабря 2017 года следует, что следы протекторов шин транспортного средства, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены шинами той же групповой принадлежности, что и экспериментальные следы протекторов шин «Кама» и «Кордиант», представленные на экспертизу.

Из заключения эксперта ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № 736117 от 10 мая 2018 года следует, что похищенное имущество, имеет рыночную стоимость 49677 рублей, а именно герметик для дерева «Килоса» стоимостью 86 рублей, детский металлофон «Комета» стоимостью 380 рублей, бензопилу «Штиль» стоимостью 7700 рублей, бензогазонокосилку (триммер) «Штиль» стоимостью 7300 рублей, электрорубанок «Макита» стоимостью 5800 рублей, дисковую пилу «Макита» стоимостью 8000 рублей, расходные материалы к шлифовальной машинке, угловую шлифовальную машинку, насадку из пластика для шлифовальной машинки, стоимостью 7691 рубль, ДВД-диски в количестве 100 штук, упакованные в 4 слайдера, стоимостью 2500 рублей, книгу «Маршал Жуков» стоимостью 6500 рублей, уровень строительный стоимостью 1200 рублей, погружной насос «Малыш» стоимостью 2200 рублей и гвоздодер металлический стоимостью 320 рублей.

Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения Якуйтисом инкриминируемого ему деяния, согласуются между собой, в том числе и с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также с протоколами следственных действий, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено.

Таким образом, поскольку Якуйтис, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения незаконно проник в жилище и иные хранилища по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, то эти действия подсудимого суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, ввиду чего квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Якуйтису вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении Якуйтиса малолетнего ребенка, а также добровольное сообщение подсудимым о совершенном преступлении (явка с повинной).

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает, что Якуйтис добровольно перечислил потерпевшему денежные средства в размере 65000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину осознал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, длительное время добросовестно исполнял обязанности военной службы за что имеет ряд поощрений.

В этой связи, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение семьи Якуйтиса, в том числе нетрудоустроенную супругу, а также возможность получения осужденным, не имеющим иного дохода, денежного довольствия.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Якуйтисом преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона. При этом суд, вопреки мнению защитника, не находит исключительных обстоятельств, в том числе и их совокупности, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении Якуйтису наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного Якуйтисом преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

Военное следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (ВСУ СК России по г. Москве): 123007, 

<

...>; ОРГН 1117746438457; ИНН/КПП 

<

***>/771401001; БИК 044525000; наименование получателя УФК по г. Москве (Военное следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/сч 

<

***>); расчетный счет 

<

***>; КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- частицы лакокрасочного покрытия с автомобиля «ВАЗ» 212140 с государственным регистрационном знаком № – хранить при деле;

- спил дерева с частицами лакокрасочного покрытия с автомобиля «ВАЗ» 212140 с государственным регистрационном знаком №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Одинцовскому гарнизону, - уничтожить;

- герметик для дерева «Килоса», детский металлофон «Комета», расходные материалы к шлифовальной машинке, а именно: диски, переходники, губки, паста, угловую шлифовальную машинку, насадку из пластика для шлифовальной машинки, уровень строительный, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, – возвратить указанному лицу как законному владельцу;

- автомобильные колеса с шинами «Кама» и «Кордиант», находящиеся на ответственном хранении у осужденного ФИО3, – возвратить указанному лицу как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу

К.С. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>