Судья фио Материал № 10-8927/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Трифонове С.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года, которым в рамках уголовного дела №... до 01 июня 2025 года продлён срок наложения ареста на имущество ... (ИНН:..., ОГРН: ...), ... (ИНН:..., ОГРН: ...), перечень которого указан в постановлении суда первой инстанции, с сохранением ранее установленных запретов.

Обсудив вопрос о снятии данного материала с апелляционного рассмотрения, выслушав мнение прокурора фио, не возражавшего против снятия данного материала с апелляционного рассмотрения и его возвращения в Мещанский районный суд адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного заседания председательствующим судьёй поставлен вопрос о снятии данного материала с апелляционного рассмотрения и его направлении в Мещанский районный суд адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку в представленных в суд апелляционной инстанции материалах отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что фио является потерпевшей в рамках уголовного дела№..., не приобщены такие документы и к апелляционной жалобе фио

Также отсутствуют какие – либо документы, свидетельствующие о наличии какого-либо отношения фио к имуществу ... (ИНН:..., ОГРН: ...), ... (ИНН:..., ОГРН: ...), в отношении которого обжалуемым постановлением до 01 июня 2025 года продлён срок наложения ареста с сохранением ранее установленных запретов.

При этом протокол судебного заседания также не содержит данные о заинтересованном лице фио 

Выслушав мнения прокурора по снятию данного материала с рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять его с апелляционного рассмотрения и возвратить в Мещанский районный суд адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В силу ч.3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции требований ч.4 ст. 389.6 УПК РФ либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы фио, в связи с чем апелляционная жалоба и материалы досудебного производства по продлению срока наложения ареста на имущество ... (ИНН:..., ОГРН: ...), ... (ИНН:..., ОГРН: ...) в соответствии с ч.3 ст. 389.11 УПК РФ подлежат возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы заинтересованного лица судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Материал №10-8927/2025 по апелляционной жалобе заинтересованного лица фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года, которым в рамках уголовного дела №... до 01 июня 2025 года продлён срок наложения ареста на имущество ... (ИНН:..., ОГРН: ...), ... (ИНН:..., ОГРН: ...) с сохранением ранее установленных запретов, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Мещанский районный суд адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья фио