Дело № 2-2277/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

21 марта 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику 550000 руб., а последняя получила эти деньги и обязалась их возвращать с уплатой 42 % годовых ежемесячными платежами до 23 марта 2018 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита предоставлен залог транспортных средств (ТС) Рено (Renoult Logan) и Лада (Lada Kalina).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим в силу закона является ГК «АСВ».

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2017 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взысканы долг по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2016 года 777911,22 руб. и возмещение судебных расходов 22571,35 руб.

Взыскание обращено на заложенные ТС.

04 августа 2017 года ФИО1 исполнила решение суда о взыскании долга по кредитному договору, 08 августа 2017 года о возмещении судебных расходов.

В феврале 2018 года ФИО1 потребовала от ГК «АСВ» выдать ей паспорта на заложенные ТС, однако ей было отказано в связи с наличием у нее долга по уплате процентов по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2018 года 131210,99 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о признании указанного кредитного договора ничтожным и его расторжении, возложении на ГК «АСВ» обязанности вернуть паспорта ТС, а также взыскании с ГК «АСВ» переплаченных денежных средств 335911,22 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины 6859,11 руб.

В судебном заседании ФИО1 ее представитель Житниковский иск поддержали.

Представитель ответчика извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Факт заключения сторонами кредитного договора, получения по нему истцом денежных средств и нарушение ею обязательств по возврату долга установлен вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2017 года .

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому факт заключения сторонами кредитного договора на условиях, которые указаны в решении суда от 23 марта 2017 года, не может подвергаться сомнению в настоящем деле, а доводы истца о том, что она кредитный договор не подписывала, или подписывала кредитный договор на иных условиях, в том числе со ссылкой на заключение специалиста К. не состоятельны.

Таким образом, считать заключенный сторонами кредитный договор недействительным (ничтожным) оснований не имеется.

Не имеется и оснований для расторжения заключенного сторонами договора, поскольку согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Доказательств наличия таких оснований стороной истца не представлено.

Довод о том, что истцом исполнены обязательства по кредитному договору, не убедительны.

Заключенным истцом договором не ограничен срок начисления процентов за пользование кредитом, поэтому на основании п. 2 ст. 819 и п. 3 ст. 809 ГК РФ она обязана выплачивать эти проценты ежемесячно до дня возврата денежных средств включительно. Согласно п. 2 кредитного договора срок его действия устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика .

Поскольку решением суда от 23 марта 2017 года долг по кредитному договору взыскан с истца по состоянию на 12 августа 2016 года, а его уплата произведена только 04 августа 2017 года, ответчик обоснованно указал ей на наличие у нее долга по уплате процентов по состоянию на 19 марта 2018 года.

Залогом ТС обеспечено не только возвращение истцом банку основного долга, но и уплата процентов за пользование кредитом, поэтому исходя из положения ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога не имеется.

При нахождении принадлежащих истцу ТС в залоге у ответчика истец не лишена права владения и пользования этим заложенным имуществом. Отсутствие у истца паспортов ТС препятствует лишь праву распоряжения заложенным имуществом, поэтому возврат истцу паспортов ТС при наличии не прекращенного залога является нецелесообразным.

Таким образом, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.