Дело № 2-621/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Вездеход-2», ООО «Манеж» о признании реконструкции объекта завершенной, признании права собственности на парковочные места,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Вездеход-2», ООО «Манеж», в котором просила: 1) признать завершенной реконструкцию объекта недвижимого имущества - здания комплекса на 283 индивидуальных бокса, 250 кабинок овощехранилица, станции технического обслуживания, помещений мастерских № и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 2) сохранить здание комплекса на 283 индивидуальных бокса, 250 кабинок овощехранилища, станции технического обслуживания, помещений мастерских № и №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном виде; 3) определить фактическое местоположение созданных в результате реконструкции Объекта (надстройки четвертого этажа) парковочных мест №, № и №, расположенных в блоке «Б», ряд 1, оси 1/15-1/16 на четвертом этаже здания комплекса на 283 индивидуальных бокса, 250 кабинок овощехранилища, станции технического обслуживания, помещений мастерских № и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 4) обязать ООО «Манеж» передать ей - ФИО1 по акту приема-передачи указанные выше парковочные места №, № и №, а также все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на указанные парковочные места на имя ФИО1; 5) признать за ней - ФИО1 право собственности на созданные в результате реконструкции объекта недвижимого имущества указанные парковочные места №, № и №.

В обоснование требований истица указала, что 07.04.2009г. между ГСК «Вездеход-2» и ООО «Манеж» был заключен инвестиционный договор №Р, предметом которого явилась инвестиционная деятельность (реализация инвестиционного проекта) по обеспечению реконструкции следующего объекта недвижимого имущества: наименование: крытые парковочные места гаражно-строительного комплекса «Вездеход-2» по 

<

адрес>, на части городской территории в 

<

адрес>, целевое назначение: размещение крытых парковочных мест. Общая площадь: 3 816 кв.м. Этажность: 3 (три). Права Застройщика на земельный участок: право аренды по договору № от 22.04.2002г. Кадастровый №. Реконструкция объекта состояла в установлении на объекте долговечной кровли путем возведения 4 (четвертого) этажа, предназначенного для размещения парковочных мест транспортных средств. Согласно п. 1.6 указанного инвестиционного договора инвестор ООО «Манеж» получает в собственность помещения под крышей, полученные в результате реконструкции. Имея намерение приобрести в собственность парковочные места в крытом гаражном комплексе, полученные в результате реконструкции объекта, ФИО1 заключила с инвестором ООО «Манеж» три договора: №ип от 20.01.2012г., №ип от 20.01.2012г. и №ип от 20.01.2012г., в соответствии с которыми ФИО1 внесла в ООО «Манеж» инвестиционные вклады в общем размере 650000 рублей, а ООО «Манеж» обязуется собственными и/или привлеченными силами организовать и обеспечить реконструкцию объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения реконструкции передать в собственность ФИО1 парковочные места №, № и №, соответственно. В соответствии с условиями заключенных между ФИО1 и ООО «Манеж» договоров парковочные места подлежали передаче в собственность истице по окончании реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию, при этом срок окончания реконструкции объекта был определен 30.06.2013г. Согласно п.2.7 договоров парковочные места должны были быть переданы ФИО1 в течение 30 дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию (т.е. не позднее 30.07.2013г). Несмотря на то, что срок завершения реконструкции истек, а реконструкция объекта фактически завершена, ООО «Манеж» без уважительных причин документы об окончании реконструкции объекта не оформляет, парковочные места ФИО1 длительное время не передает.

В соответствии со ст.7 Закон РСФСР от 26.06.1991г. №1488-1 (ред. от 19.07.2011) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В данном случае ФИО1, являясь конечным инвестором (заказчиком) работ по возведению парковочных мест №, № и №, свои обязательства по договорам исполнила в полном объеме, что подтверждается выданными ООО «Манеж» справками от 20.01.2012г. об оплате парковочных мест №, № и №. Уклонение ООО «Манеж» от предоставления ФИО1 иных платежных документов, подтверждающих уплату инвестиционных вкладов по инвестиционным договорам в полном объеме, не могут нарушать права истицы. Реконструкция Объекта недвижимого имущества была осуществлена на основании предварительного полученного разрешения, в соответствии с таким разрешением, права и охраняемые интересы третьих лиц не нарушает. В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства по договорам должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. В данном случае ООО «Манеж» злоупотребляет своими правами и существенно нарушает принятые на себя обязательства по договорам, заключенным с ФИО1, в силу чего истица, уплатившая в полном объеме инвестиционные вклады в общем размере 650000 руб., фактически не имеет никаких прав на созданные крытые парковочные места №, № и №, являющиеся предметом указанных договоров. В связи с чем, истица обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена (л.д.143), направила в суд своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ГСК «Вездеход-2» ФИО3 и ФИО4 просили в иске отказать в полном объеме, полагая, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, указали, что до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, Обществу «Манеж» запрещена эксплуатация кровли в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что означает запрет на передачу не введенного в эксплуатацию объекта (парковочных мест) правопреемнику инвестора по заключенным ООО «Манеж» договорам. На сегодняшний день у ООО «Манеж» отсутствует недвижимое имущество, которое оно должно передать в собственность покупателя и покупатель - истец по настоящему иску вправе требовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причинённых ему убытков. Истцом по настоящему делу избран ненадлежащий способ защиты, что является основаниям к отказу в иске. Кроме того, истец, заявляя исковые требования о признании реконструкции объекта недвижимого имущества завершенной, сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном виде, пытается судом подменить установленный административный порядок реконструкции любого объекта, который предполагает получения как разрешение на строительство, так и по окончании строительства получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что установлено вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу №. Представители поддержали доводы письменных возражений (л.д.92-94).

Представитель ООО «Манеж» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в них отказать как заявленных необоснованно.

Заслушав представителей сторон, свидетеля ФИО6, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что 07 апреля 2009 года между Гаражно-строительным кооперативом «Вездеход-2» (застройщиком) и ООО «Манеж» (инвестором) был заключен инвестиционный договор №Р, предметом которого являлась инвестиционная деятельность (реализация инвестиционного проекта) по обеспечению реконструкции объекте недвижимого имущества, характеристики которого указаны в пункте 1.2 настоящего договора (л.д.9-12).

Согласно п.1.2 договора характеристики объекта, подлежащего реконструкции: наименование: крытые парковочные места манежного типа гаражно-строительного комплекса «Вездеход-2» по 

<

адрес>, на части городской территории в 

<

адрес>, общая площадь крыши, подлежащей реконструкции: 3816 кв.м., этажность: 3. Права застройщика на земельный участок: право аренды по договору № от 22.04.2002г., кадастровый №.

Согласно п.1.3 договора реконструкция объекта состоит в установлении на объекте долговечной кровли путем возведения 4 (четвертого) этажа, предназначенного для размещения парковочных мест для транспортных средств.

В силу п.1.5 договора взаимный интерес сторон по настоящему договору состоит в том, что ГСК получает долговечную металлическую кровлю из оцинкованной стали, выполненную по современной технологии, уменьшение арендной платы за землю, благоустройство территории задней стороны комплекса с дорогой и водоотведением паводковых вод, отменой необходимости очистки крыши от снега в весенний период.

Инвестор получает в собственность помещения под крышей, полученные в результате реконструкции (п.1.6 договора).

Согласно п.2.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами. 

Договор заключается на срок выполнения реконструкции. Договор считается исполненным после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с момента передачи инвестору причитающихся ему помещений. Срок реализации инвестиционного проекта (выполнения реконструкции объекта) 24 месяца с момента получения разрешения на реконструкцию (п.2.2 договора). 

Согласно п.3.3 договора инвестор приобретает в собственность всю площадь существующей крыши 3-го этажа и все помещения, которые будут расположены на ней в результате проведения реконструкции (4-й этаж будущего объекта), количество, местонахождение, площади конкретных помещений указаны в приложении к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (приложение №).

Согласно п.5.4.1 инвестор вправе уступать третьим лицам свои имущественные права из числа имеющихся у него в соответствии с п.3.4 настоящего договора, без согласия застройщика.

Судом установлено, что 15.04.2009г. указанный инвестиционный договор по соглашению сторон был расторгнут (л.д.149) и заключен новый инвестиционный договор №Р, содержащий ряд иных положений приведенных выше пунктов, а именно: предметом договора является инвестиционная деятельность (реализация инвестиционного проекта) по обеспечению строительства (реконструкции) крытых помещений для размещения и хранения автомобилей, (автопарка манежного типа) на объекте недвижимого имущества, характеристики которого указаны в пункте 1.2 настоящего договора (л.д.131-134).

Согласно п.1.2 договора характеристики объекта, подлежащего реконструкции: наименование: крытые парковочные места манежного типа гаражно-строительного комплекса «Вездеход-2» по 

<

адрес>, на части городской территории в 

<

адрес>, общая площадь крыши, подлежащей реконструкции: 3816 кв.м., этажность: 3. Права застройщика на земельный участок: право аренды по договору № от 22.04.2002г., кадастровый №.

Согласно п.1.3 договора реконструкция объекта состоит в установлении на объекте долговечной кровли путем строительства (реконструкции) крытых помещений (автопарковок манежного типа), на общем железобетонном основании, предназначенных для хранения транспортных средств.

В силу п.1.5 договора взаимный интерес сторон по настоящему договору состоит в том, что ГСК получает долговечную кровлю, уменьшение суммы взносов членов ГСК по арендной плате за землю, отмостку вдоль здания ГСК по 

<

адрес> для отведения дождевых и паводковых вод, отменой необходимости очистки крыши от снега в зимне-весенний период.

Инвестор получает в собственность крытые помещения, полученные в результате реконструкции (п.1.6 договора).

Согласно п.2.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами. 

Договор заключается на срок выполнения реконструкции. Договор считается исполненным после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с момента передачи инвестору причитающихся ему помещений (п.2.2 договора). 

Согласно п.3.3 договора инвестор приобретает в собственность все площади всех помещений, которые будут расположены на крыше в результате проведения реконструкции (4-й этаж будущего объекта). Количество, местонахождение площадей конкретных помещений буду указаны в рабочем проекте. 

Согласно п.5.4.1 договора инвестор имеет право уступать третьим лицам свои имущественные права из числа имеющихся у него в соответствии с п.3.3 настоящего договора, с согласия застройщика.

Судом установлено, что 20.01.2012г. между ООО «Манеж» и правопреемником ФИО1 заключены 3 договора №ип, №-ип и №-ип (л.д.15-32), согласно которым правопреемник принял на себя обязательство осуществить инвестирование объекта в размере и на условиях, предусмотренных договорами, а инвестор обязался собственными и/или привлеченными силами организовать и обеспечить реконструкцию объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения реконструкции передать в собственность правопреемника инвестора обозначенные в настоящих договорах парковочные места (№, № и №).

Согласно п.2.6 договоров срок окончания реконструкции объекта и сдачи его в эксплуатацию – 30.06.2013г.

Парковочное место должно быть передано инвестором правопреемнику инвестора в течение 30 дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию (п.2.7 договоров).

Справками от 20.01.2012г., подписанными директором ООО «Манеж», подтверждается внесение ФИО1 инвестиционного вклада по каждому договору в размере 215000 руб. по договорам №ип и №ип, и 220000 руб. по договору №ип (л.д.20, 26, 32).

При этом на представленных истицей договорах №42ип, №43-ип и №44-ип от 20.01.2012г. в нарушение п. 5.4.1 Инвестиционного договора №1Р от 15.04.2009г. отсутствует согласие застройщика на уступку данных прав инвестора.

Установлено, что до настоящего времени парковочные места истице ФИО1 инвестором ООО «Манеж» не переданы.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ответу Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 01.12.2016г., реконструкция вышеуказанного объекта осуществляется застройщиком ГСК «Вездеход-2» на основании разрешения на строительство (реконструкцию) от 03.02.2012г. №Ru № выданного мэрией города Новосибирска по заявлению застройщика и документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.46). 

Решением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015г. запрещена Обществу с ограниченной ответственностью «Манеж» реконструкция кровли здания ГСК «Вездеход-2» на 283 индивидуальных гаражных бокса, 250 кабинок овощехранилища, станции технического обслуживания, помещения мастерских на 

<

адрес>, в отсутствие разрешения на реконструкцию; а также запрещена Обществу с ограниченной ответственностью «Манеж» эксплуатация указанной кровли здания «Вездеход-2» в отсутствие на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.95-103).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, 02.09.2015г. срок разрешения на строительство (реконструкцию) от 03.02.2012г. № продлен до 15.12.2015г. (л.д.117-118). 

В соответствии ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.12.2016г. застройщик ГСК «Вездеход-2» извещением № сообщил мэрии г. Новосибирска об окончании реконструкции объекта капитального строительства (л.д.125-126). 

Приказом Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 20.12.2016г. №1820-п назначена проверка законченного строительством объекта капитального строительства сроком не позднее 30.01.2017г. (л.д.127-128). 

30.01.2017г. Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области вынесено предписание №1-3/130 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства в срок до 03.04.2017г. (л.д.148).

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела реконструированный объект капитального строительства не введен в эксплуатацию. Стороны данного обстоятельства не оспаривали.

Согласно ч.2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, заявляя требования о том, что реконструкция объекта недвижимого имущества - здания комплекса на 283 индивидуальных бокса, 250 кабинок овощехранилица, станции технического обслуживания, помещений мастерских № и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, завершена, ни истец, ни его представитель не предоставили суду каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств. 

Доводы представителя истца о том, что некоторые члены ГСК «Вездеход-2» пользуются реконструированным объектом, не подтверждены какими-либо доказательствами, а потому отклонятся судом, как не нашедшие своего подтверждения. 

Кроме того, в силу вышеуказанных норм права эксплуатация здания в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации в порядке, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Порядок признания реконструкции объекта недвижимого имущества завершенной детально регламентирован Градостроительным кодексом РФ, носит административный характер и осуществляется специально уполномоченными органами. Суд не вправе подменять собой данные органы. При этом бездействие застройщика по получению разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию суд также не может признать установленным, поскольку, как приведено выше, застройщиком принимаются все необходимые меры для ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

С учетом изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, поскольку право требования от ООО «Манеж» передачи спорных парковочных мест возникает после ввода объекта в эксплуатацию, то есть после возникновения самого предмета договора, а именно парковочных мест.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в иске ФИО1 отказать как заявленном необоснованно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –