Дело № 2-402/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, с участием представителя истца ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 15 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО1 произведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от "Дата" № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен НДФЛ за 2014 год в сумме 11 700 000 рублей, пени по НДФЛ в сумме 4 359 517 рублей 50 копеек, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 4 680 000 рублей за неуплату НДФЛ за 2014 год в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно. Общая сумма доначисленных платежей (налог, пени, штраф) составляет 20 739 517 рублей 50 копеек. Сумма доначисленных платежей взыскана с ответчика решением Троицкого городского суда от 13 декабря 2019 года по делу 2а-1253/2019, решение вступило в законную силу. На основании данного решения выдан исполнительный лист, "Дата" Троицким ГОСП УФССП России по Челябинскй области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены частично. По состоянию на текущую дату неоплаченная сумма составляет 10 538 873 рублей, в том числе 5 858 873 рубля - пени, 4 680 000 рубля - штраф. У должника в собственности имеются земельные участки: - земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; расположен по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; расположен по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 51299 кв.м, кадастровый №; расположен по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>, на которые может быть обращено взыскание. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во вне судебном порядке не имеется. Просили удовлетворить исковые требование и обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее ответчику в силу ст.ст.84,87,89 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.278,393 ГК РФ (л.д.4-5).

Представитель Межрайонной ИФНС № 15 ФИО2, действующий на основании доверенности от "Дата" № (л.д. 123), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ответчиком сумма задолженности не погашена, он объективно не изыскивает способы для погашения задолженности. Земельные участки были осмотрены им, они используются в предпринимательской деятельности - сдаются в аренду ООО «Авангард», которое является зависимой от ФИО1 органзацией. На земельные участки может быть обращено взыскание. Часть задолженности уплачена должником после возбуждения исполнительного производства. В собственности ФИО1 также имеются транспортные средства, на которые наложен арест, но денежных средств от реализации данного имущества недостаточно, чтобы погасить задолженность. Согласно актам оценки, каждый земельный участок оценен в 200 000 рублей. Общая сумма за все земельные участки не превышает сумму задолженности, обращение взыскания на земельные участки не повлечет нарушения прав налогоплательщика. При проведении выездной проверки в отношении ФИО1 были выявлены взаимозависимые организации, при этом ФИО1 не являлся ни собственником, ни руководителем, данных организаций, счета им были закрыты, что свидетельствует о выводе имущества. На земельных участках находятся: сенохранилище, территория, огороженная забором, нефтебаза - склад пустых, ржавых бочек, ферма - постройки, которые не являются собственностью ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации в порядке ст.ст.113, 119 ГПК РФ надлежащим образом, от него вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 147). 

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Уйского районного суда Челябинской области. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из почтового конверта, извещения почты о поступлении заказного письма заблаговременно доставлялись по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Третье лицо Троицкое ГОСП УФССП России по Челябинской области извещены надлежащим образом о слушании дела, представителя не направили, в письменном отзыве указали, что с исковыми требованиями согласны (л.д. 38, 148).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 13 декабря 2019 года, вступившим в законную силу "Дата", с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 11 700 000 рублей, пени - 4 646 460 рублей 50 копеек, штраф - 4 680 000 рублей, государственная пошлина - 60 000 рублей (л.д. 7-17).

"Дата" выдан исполнительный лист Серии № по делу № 2а-1253/2019, о взыскании с ФИО1 11 700 000 рублей (л.д. 18-19).

На основании постановления судебного пристава исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство "Дата" №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 20, 157-158).

"Дата" ведущим судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области произведен арест спорного имущества в виде земельных участков: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; расположен по адресу:

<

адрес>; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; расположен по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №; расположен по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 126-140, 149-156, 159-174). 

На момент рассмотрения дела судом задолженность ФИО1 перед взыскателем Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области не погасил. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества: - земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес> 

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира, 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, 

<

адрес>.

Данная информация актуальна на дату рассмотрения дела по существу (л.д. 40-73,75-100, 102-120).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела также не имеется.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Взыскатель Межрайонная ИФНС № 15 по Челябинской области обратилась в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика-должника ФИО1, указав в обоснование на то, что задолженность по исполнительному документу, выданному на основании судебного решения, до настоящего времени ответчиком не погашена, в то время как у него имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом, истцом указана ссылка на положения ст. 278 ГК РФ и обращено внимание на то, что данной нормой права предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество исключительно по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона Об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.446, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области к ФИО1. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1, "Дата" года рождения, объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>, 

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд. 

Председательствующий А.Н. Лавренова

Мотивированное изготовлено 24 октября 2020 года.