Дело № 5-233/2017 г. Северск, ул. Комсомольская, 2 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Ларина Е.Е., 

с участием потерпевших Г., О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2017 в 12 час. 20 мин. в районе дома № 8 ул. Ленинградской в г. Северске Томской области ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA **, государственный регистрационный знак **, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не уступив дорогу пешеходам Г. и О., переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на них наезд, чем причинил Г. телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а О. – телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, после чего продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA **, государственный регистрационный знак **, под управлением Л., который двигался в попутном направлении без изменения направления движения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается и просит учесть его состояние здоровья – **.

Потерпевший Л. в заявлении просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что претензий к нему не имеет. 

Потерпевший А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших Л. и А., поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. 

Потерпевшая О. в судебном заседании поддержала свои объяснения, данные в ходе проведения административного расследования, и показала, что с заключением эксперта согласна. На стационарном лечении она находилась с 31.08.2017 по 12.09.2017, а потом – на больничном дома по рекомендации врача. Ее выписали с головокружением после перенесенного сотрясения. В первое время она передвигалась на коляске, потом – на ходунах, затем – на костылях. Переломов у нее не было, но она была вся зашита, у нее была зашита ягодица, после выписки она сама вытаскивала стекла, так как в больнице проглядели. У нее осталось плохое самочувствие, все тело после дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) сильно реагирует на погоду. ФИО1 в момент ДТП она не видела, находилась без сознания. ФИО1 прощения у нее не просил, в больнице не навещал, моральный вред не загладил. Считает, что ФИО1 нужно лишить водительских прав, поскольку в его возрасте не та реакция, пенсионеры часто попадают в ДТП, и с таким заболеванием, как у него, не нужно садиться за руль. В страховую компанию она обратится после решения суда. 

Потерпевшая Г. в судебном заседании поддержала свои объяснения, данные в ходе проведения административного расследования, и показала, что с заключением эксперта в принципе не согласна, поскольку у нее на руках остались шишки, до сих пор ей больно ходить и пришлось поменять любимую работу. Считает, что ФИО1 необходимо лишить водительских прав. ФИО1 извинения не попросил, вред не возместил, в больницу не приходил. 

Заслушав потерпевших О., Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение потерпевшей О. легкого вреда здоровью, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом об административном правонарушении ** № ** от 31.10.2017, который содержит описание обстоятельств административного правонарушения, указание на нарушение ФИО1 пункта 14.1 ПДД РФ (л.д. 1-2). 

Согласно рапорту старшего дежурного дежурной части штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО2 31.08.2017 в 12 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA **, напротив дома № 4 по ул. Ленинградской совершил наезд на пешеходов Г. и О., переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, затем продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA ** под управлением Л., который двигался в попутном направлении без изменения направления движения. Г. получила телесные повреждения: ушиб области правого коленного сустава, ушиб области правого тазобедренного сустава, а О. – ушибленную рану затылочной области, ушиб, ссадины поясничной области, ушибленную рану обеих ягодиц, ссадину 2 пальца левой кисти. Г. и О. госпитализированы (л.д. 4). 

В рапорте оперативного дежурного ДЧ УМВД по ЗАТО ФИО3 указано, что 31.08.2017 в 12 час. 20 мин. в Дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск поступило сообщение по телефонной линии «02» о произошедшем по адресу: ЗАТО Северск, ул. Ленинградская, 14 наезде на пешехода (л.д. 7). 

Как следует из извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии, Г. 31.08.2017 обратилась в медицинскую организацию, поскольку пострадала при столкновении с легковым автомобилем (л.д. 47).

Согласно извещению о раненом в дорожно-транспортном происшествии О. 31.08.2017 обратилась в медицинскую организацию, поскольку пострадала при столкновении с легковым автомобилем (л.д. 46).

Во врачебной справке № ** указано о том, что О. 31.08.2017 обращалась в приемное отделение МЦ № **, где ей поставлен диагноз ушибленная рана затылочной области, ушиб, ссадины поясничной области, ушибленные раны обеих ягодиц, ссадины второго пальца левой кисти (л.д. 5).

Из врачебной справки № ** следует, что 31.08.2017 Г. обращалась в приемное отделение МЦ № **, где ей поставлен диагноз ушиб области правого локтевого сустава, ушиб области правого тазобедренного сустава (л.д. 6).

Как следует из протокола ** № **, 31.08.2017 осмотрено место происшествия по адресу: г. Северск Томской области, ул. Ленинградская, 8, имевшего место в 12 час. 20 мин., а именно наезд водителем автомобиля TOYOTA ** ФИО1 на пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и дальнейшее столкновение с автомобилем TOYOTA **. На месте происшествия имеется дорожная разметка 1.2.2, 1.1, 1.3, 1.14.1 и дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 5.16. Также осмотрен автомобиль TOYOTA **, у которого имеются повреждения левой блок-фары, капота, левого переднего крыла, левого переднего указателя поворота, переднего бампера, накладки на правом переднем крыле, и автомобиль TOYOTA **, у которого имеются повреждения переднего бампера, переднего левого крыла. Зафиксировано расположение автомобилей на проезжей части, установлено отсутствие следов торможения, на автомобиле TOYOTA ** включена вторая передача, состояние тормозной системы исправно. Осмотр проводился при ясной погоде, временами с дождем, состояние видимости 300 метров (л.д. 9-12).

На схеме административного правонарушения указано месторасположение автомобилей TOYOTA ** и TOYOTA **, имеющиеся на них вышеуказанные повреждения, место наезда автомобиля TOYOTA ** на пешеходов и место столкновения данного автомобиля с автомобилем TOYOTA **, направление движения указанных автомобилей и пешеходов (л.д. 13). 

Актом технического осмотра автомобиля TOYOTA ** от 31.08.2017 установлено отсутствие нарушения герметичности тормозных проводов, рулевого управления, положение рычага стояночного тормоза «выключено» (л.д. 18).

Из акта технического осмотра автомобиля TOYOTA ** следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у данного автомобиля повреждены переднее левое крыло и бампер (л.д. 19). 

В рапорте госинспектора БДД ОГИБДД Р. указано о том, что, 31.08.2017 находясь в автопатруле совместно с госинспектором БДД Т. в 12 час. 40 мин. им от дежурного Дежурной части ОГИБДД получена информация о дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадали люди, на ул. Ленинградской, 4. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия были осмотрены автомобили TOYOTA ** и TOYOTA ** (л.д. 20). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31.08.2017 состояние опьянения у Л. не установлено (л.д. 21-22).

Согласно акту № ** медицинского освидетельствования от 31.08.2017 состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 27). 

Постановлением командира взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск № ** от 15.09.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении по вмененному нарушению п. 2.7 ПДД РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 28). 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2017 следует, что автомобиль TOYOTA **, которым управлял Л., принадлежит А. (л.д. 29-30). 

Из объяснений ФИО1 от 31.08.2017 следует, что его водительский стаж с 1968 года. В 12 час. 20 мин. 31.08.2017 он, управляя автомобилем TOYOTA **, двигался в г. Северске Томской области по ул. Ленинградской, от ул. Победы в сторону ул. Солнечной по второй полосе для движения. Он двигался домой из больницы, где ему поставили капельницу с лекарством. Когда он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, расположенному напротив дома № 8 по ул. Ленинградской, то увидел, что двигавшийся с минимальной скоростью в попутном направлении по первой полосе для движения автомобиль, находившийся перед данным пешеходным переходом, начинает набирать скорость, и в этот момент из-за него вышли две женщины, которые переходили проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. Увидев его, они остановились, он попытался избежать ДТП и уйти вправо, однако у него не получилось и он совершил наезд на двух пешеходов левой передней частью автомобиля, после чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA **, продолжавшим двигаться по первой полосе. Свою вину в совершенном ДТП признает (л.д. 17). 

В объяснении от 31.08.2017 потерпевший Л. пояснил, что его водительский стаж с 2002 года. В 12 час. 20 мин. 31.08.2017 он, управляя автомобилем TOYOTA **, двигался в г. Северске Томской области по ул. Ленинградской, со стороны ул. Победы по направлению к ул. Солнечной, по первой полосе для движения. Подъезжая к расположенному напротив дома № 8 по ул. Ленинградской нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, он увидел двух женщин, собиравшихся начать переходить проезжую часть по данному переходу справа налево по ходу его движения. Он снизил скорость до минимальной, после чего пешеходы начали переходить проезжую часть. Когда они прошли его автомобиль, он собрался продолжить движение, набрав скорость, однако в это время двигавшийся по второй полосе в попутном направлении автомобиль TOYOTA ** совершил наезд на этих пешеходов, после чего произошло столкновение с его автомобилем, который двигался со скоростью около 10 км/ч. В результате ДТП на его автомобиле повреждена передняя часть слева (л.д. 16). 

Из объяснений потерпевшей Г. от 31.08.2017 следует, что 31.08.2017 она с О. подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома № 8 по ул. Ленинградской в г. Северске. Она видела, что слева от них со стороны ул. Победы в сторону ул. Ленина по ул. Ленинградской движутся два автомобиля, и они дождались, когда автомобили проедут. Затем движущийся в том же направлении по крайней правой полосе автомобиль белого цвета остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить их, приближающихся автомобилей она не видела. Она и О. вышли на проезжую часть дороги на нерегулируемый пешеходный переход и стали ее пересекать, О. шла слева от нее. Неожиданно она почувствовала сильный удар слева, ее толкнуло через О., подбросило, и она упала на проезжую часть. Осуществивший на нее наезд автомобиль был джипом красного или бордового цвета. Затем сотрудники скорой медицинской помощи доставили ее в приемное отделение МЦ № ** (л.д. 14). 

Заключением эксперта № ** от 22.09.2017 установлено, что: 

1. Исходя из сведений в представленной медицинской карте № ** стационарного больного из Медицинского центра № ** ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России у Г. имелись следующие телесные повреждения, нашедшие свое обоснование: кровоподтеки в области задней поверхности правого локтевого сустава, правой подвздошной области, правого тазобедренного сустава, области грудной клетки справа, правой поясничной области, о количестве, размерах и точной локализации которых судить не представилось возможным. Механизм образования данных повреждений заключается сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при ударных воздействиях в указанные выше области тупым твердым предметом. Характер, локализация и механизм образования имевшихся у Г. кровоподтеков не исключают возможности их возникновения при падении на покрытие автодороги в III фазу наезда легковым автомобилем на пешехода.

2. Учитывая дату и время поступления Г. в лечебное учреждение, ее жалобы в момент госпитализации, морфологические признаки имевшихся у нее телесных повреждений, указанных в п. 1 настоящих выводов, их образование в период времени, отраженный в определении, то есть в 12 час. 20 мин. 31.08.2017, не исключается.

3. Перед ответом на вопрос о степени тяжести вреда причиненного здоровью Г. следует отметить, что имевшиеся у нее телесные повреждения не обладают медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью и установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью, осуществляется по срокам его расстройства, которое состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность. При этом, продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Представленная медицинская документации объективных медицинских данных о продолжительности нарушения функции органов и (или) систем органов не содержит. Таким образом, имевшиеся у Г. кровоподтеки в области задней поверхности правого локтевого сустава, правой подвздошной области, правого тазобедренного сустава, области грудной клетки справа, правой поясничной области, расценивающиеся как поверхностные повреждения, не вызвали расстройства здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д. 32-36). 

Из объяснений потерпевшей О. от 31.08.2017 следует, что 31.08.2017 она с Г. подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 8 по ул. Ленинградской в г. Северске, дождались, чтобы автомобили остановились пропустить их. Г. шла справа от нее. Двигавшийся по крайней правой полосе со стороны ул. Победы в сторону ул. Ленина по ул. Ленинградской автомобиль белого цвета остановился перед указанным пешеходным переходом, чтобы их пропустить. Они вышли на проезжую часть дороги и начали ее пересекать, что происходило дальше, она не помнит (л.д. 15). 

Заключением эксперта № ** от 02.10.2017 установлено, что: 

1. На момент поступления О. в Медицинский центр № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России 31.08.2017 в 12 час. 45 мин. у нее имелись следующие телесные повреждения, нашедшие свое обоснование: **. Описанный выше механизм образования имевшихся у О. телесных повреждений не исключает возможности их возникновения при наезде легковым автомобилем, что не противоречит описанным в определении, обстоятельствам.

2. Учитывая дату и время поступления О. в лечебное учреждение, ее жалобы в момент госпитализации, клинические и морфологические признаки имевшихся у нее телесных повреждений, а также их динамическое изменение с течением времени, образование указанных в п. 1 настоящих выводов телесных повреждений в период времени, отраженный в определении, то есть в 12 час. 20 мин. 31.08.2017, не исключается.

3. Имевшиеся у О. ушибленная рана в области затылка, ссадина с кровоподтеком в области крестца, ушибленная рана на границе верхнего и нижнего наружных квадрантов правой ягодицы, резано-скальпированная рана наружной поверхности левой ягодицы по своей совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 8.1 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 38-43). 

Вопреки несогласию потерпевшей Г. с заключением эксперта № ** от 22.09.2017, судья не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные эксперту вопросы относительно давности, механизма образования телесных повреждений и квалификации причиненного вреда здоровью Г. Выводы эксперта не имеют противоречий, научно аргументированы, обоснованны и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта у судьи не имеется. Кроме того, выводы эксперта согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами и им не противоречат. 

Само по себе несогласие потерпевшей Г. с заключением эксперта № ** от 22.09.2017 не может повлиять на выводы эксперта. 

Также судья не находит оснований не доверять заключению эксперта № ** от 02.10.2017 в отношении О. по аналогичным причинам. 

Оснований для назначения повторных судебных экспертиз судья не усматривает. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С учетом того, что ФИО1 не выполнены требования данного пункта ПДД РФ, что подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, его действия, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью О., судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАПРФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, при назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его преклонный возраст и состояние здоровья, степень его вины, имущественное положение.

Судья учитывает то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, что судья относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность на основании ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ, в содеянном раскаялся, что судья относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность на основании п. 1 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Потерпевшие Г. и О. настаивают на лишении ФИО1 водительских прав, указывая, что он прощения у них не просил, в больнице не навещал, моральный вред не загладил.

Поскольку перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленный ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим и не содержит указание на непринятие мер к возмещению причиненного вреда, а мнение потерпевших о назначении более строгого наказания не является определяющим при решении данного вопроса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, а следовательно, не применять более строгую меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять УФК МФ РФ по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 702401001, БИК 046902001, отделение Томск г. Томска, р/с 

<

***>, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 69741000, УИН 18810470178220020929.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области, кабинет № 102. 

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разъяснить ФИО1 положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.Е. Ларина