Дело № 2а-821/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Коваленко Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Арахланове И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованных лиц по доверенности ФИО4,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области об оспаривании решения о призыве на военную службу, возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу на основании п. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Камышинский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа – .... об оспаривании решения о призыве на военную службу, возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу на основании п. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии городского округа – .... он был призван на военную службу и ему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в Отдел военного комиссариата по .... и .... для отправки к месту прохождения военной службы.

Мать административного истца – ФИО6 является инвалидом 1 группы бессрочно. Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, она имеет третью степень ограничения способности к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности.

ФИО3 зарегистрирован по месту проживания по адресу: ...., .... ..... По данному адресу он проживает вместе с ФИО6 и осуществляет постоянный уход за ней.

Родной брат ФИО3 – ФИО2 также зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако совместно с истцом и ФИО6 не проживает с 2005 года. В настоящее время проживает в г. Волгоград, является студентов первого курса очной формы обучения, в связи с чем осуществлять постоянный уход за матерью не имеет возможности.

Административный истец считает, что в силу указанных обстоятельств, он имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу, в связи с осуществлением постоянного ухода за ФИО6, являющейся инвалидом первой группы, нуждающейся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, не находящейся на полном государственном обеспечении.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконным и подлежащим отмене решение призывной комиссии городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать призывную комиссию городского округа – .... предоставить ФИО3 отсрочку от призыва на военную службу на основании п. б ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № .... – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, без их повторения. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что младший брат ФИО2 обучается в г. Волгоград на очной форме обучения, с 2005 года она не проживает и не общается с матерью. Кроме этого, даже если его обяжут осуществлять уход за матерью в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, он физически не сможет ничего сделать, так как ему врачи установили диагноз остеохондроз шейного и грудного отдела позвоночника, кроме этого у ФИО6 нет желания осуществлять уход за ФИО6

Представитель ответчика и заинтересованных лиц по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 62 – 64). Дополнительно в судебном заседании пояснил суду, что ФИО3 является не единственным сыном ФИО6, в соответствии с СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что он действительно обучается на очной форме обучения в г. Волгограде, с матерью не проживает с 2005 года, отношений не поддерживает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 заключили брак. После регистрации брака супругам присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 69).

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО7 и ФИО9, что подтверждается повторным свидетельством о рождении (л.д.12).

Брак между ФИО7 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака присвоены фамилии ему ФИО14, ей ФИО15 (л.д.67).

В соответствии со свидетельством о заключении брака, выданном городским отделом ЗАГС г. Камышина Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака супругам присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 18).

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО10 и ФИО6, что подтверждается повторным свидетельством о рождении, находящимся в материалах личного дела призывника (л.д.4).

На основании решения мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО10 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.43) 

Справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по адресу: ...., ...., ....-а, ...., зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО6 (л.д.11)

Как следует из ответа МО МВД России «Камышинский», ФИО2 по месту регистрации: ...., 5-ый микрорайон, ...., .... фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по указанному адресу проживают: ФИО3 и собственник ФИО6 (л.д.70) 

Согласно справке серии 

<

данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.19)

ФИО3 решением призывной комиссии городского округа-.... от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ....) был признан годным к прохождению военной службы.

Обосновывая заявленные требования о несогласии с решением Призывной комиссии о призыве его на военную службу, ФИО3 указал, что занят постоянным уходом за мамой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом 1 группы бессрочно, что подтверждается представленной справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, и нуждается в постоянном постороннем уходе. Его сводный брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом Волгоградского Государственного университета очной формы обучения, постоянно проживает в ...., в связи с чем, осуществлять постоянный уход за мамой не имеет возможности. Кроме того, он с 2005 года не живет вместе с ним и мамой по адресу регистрации, так как проживает со своим отцом и мачехой по адресу: .....

Представитель административного ответчика, возражая против предъявленного иска, ссылался на то, что у ФИО6 имеется сын ФИО2, который в силу ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, обязан заниматься постоянным уходом за матерью.

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает установленным, что ФИО3 проживает совместно с мамой ФИО6, которая в силу заболевания, нуждающейся в постороннем уходе. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ УПФР в .... и ...., истец осуществляет уход за инвали.... группы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 призван на военную службу. Кроме истца, у ФИО6 есть родной сын: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий регистрацию: ...., .... микрорайон, ...., ...., проживающий с сентября 2017 года в ...., являющийся студентом ВолГУ очной формы обучения Института математики и информационных технологий аккредитованного направления подготовки бакалавриата 

<

данные изъяты>

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют также граждане, занятые постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Указанной нормой права предусмотрено представление отсрочки от призыва на военную службу только в том случае, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан.

Трудоспособные совершеннолетние дети в соответствии с п. 1 ст. 87 СК РФ обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. 

По закону свою неработоспособную маму ФИО6 обязан содержать так же сводный брат истца –её сын ФИО2

Сын ФИО6 –ФИО2 от указанной обязанности не освобожден, в том числе, и в силу обстоятельств, на которые ссылается ФИО3, связанных с отдаленностью проживания и состоянием здоровья ФИО2

Поскольку отсрочка предоставляется только при отсутствии таких лиц, вследствие чего нуждающееся в постоянном постороннем уходе лицо объективно остается без помощи, при указанных выше обстоятельствах у призывной комиссии городского округа-.... не имелось оснований для предоставления ФИО3 отсрочки от направления на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований, указанных в пп. "б" п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении ФИО3 не имеется.

Учитывая, что административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением призывной комиссии, поэтому оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным решение призывной комиссии отказано, на административного ответчика не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о возложении обязанности на призывную комиссию городского округа-.... предоставить отсрочку от призыва на военную службу на основании п. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к призывной комиссии городского округа – .... об оспаривании решения о призыве на военную службу, возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу на основании п. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.