№

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дюк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО8 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО11. от 14.12.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ за движение по полосе для маршрутных транспортных средств и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 14.12.2023г., постановление оставлено без изменения.

ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение в связи с отсутствием состава правонарушения, в обоснование указав, что в тот день он транспортным средством не управлял. 

В судебное заседание ФИО6, представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, а также ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 18.2 ПДД РФ запрещает движение и остановку других транспортных средств на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов случае если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах, то есть при наличии прерывистой линией разметки, заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки, и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. На такой полосе может применяться дорожная разметка 1.23.1 (обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств). Такая полоса может быть отделена от остальной проезжей части линией разметки 1.1 (обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен).

С учетом разъяснений ПДД РФ, такие полосы обозначены знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 или разметкой 1.23 в виде буквы «А» и предназначены исключительно для движения маршрутных транспортных средств, следующих по установленному маршруту с обозначенными остановками. выезжать на полосы для маршрутных транспортных средств попутного направления можно для перестроения перед поворотом (при условии, если такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки), при выезде на дорогу, а также для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, но только при наличии того же условия – прерывистой разметки. В случае отсутствия на проезжей части дороги прерывистой и нанесенной сплошной линии разметки, выезжать на такую полосу перед поворотом запрещено. 

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст.12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 данной статьи. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ за движение по полосе для маршрутных транспортных средств и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09:42:36 по адресу: 

<

адрес>, пл.Комсомольская, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7 осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, в нарушение Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотофиксацией административного правонарушения. 

Из представленных материалов следует, что транспортное средство марки ЛАДА VESTA GFL110 государственный регистрационный знак № осуществляло движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» в прямом направлении. При этом транспортное средство не перестраивалось для поворота, не выезжало на дорогу и не останавливалось для высадки пассажиров.

ПДД РФ предусмотрена возможность выезда на указанную полосу попутного направления для перестроения перед поворотом (при условии, если такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки), при выезде на дорогу, а также для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, но только при наличии прерывистой разметки. Ни одно из указанных действий, разрешенных ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:42:36 при управлении автомобилем ЛАДА VESTA GFL110 государственный регистрационный знак № не осуществлялось.

Указанное нарушение зафиксировано стационарным комплексом IntegraKDD-9119 Интегра-КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица, свидетельство действительно до 05.06.2024. Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Довод жалобы ФИО6 о его непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме вышеназванным транспортным средством управлял ФИО4 не влечет признание незаконным состоявшимся по делу постановления и решения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 вызывался в судебное заседание, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, пояснений относительно вмененного правонарушения никаких не давал.

Предоставленное ФИО5 объяснение, написанное от имени ФИО4, не может являться надлежащим доказательством управления ФИО4 транспортным средством в спорный период, поскольку не содержит сведений о разъяснении последнему положений ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, не является оригиналом, получено не установленным способом, при этом для рассмотрения жалобы представителем ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> заявителю было предложено обеспечить явку заявленного свидетеля, в пользовании которого якобы находилось транспортное средство в момент фиксации нарушения, для получения показаний, а также предоставить оригиналы документов свидетельствующих о допуске указанного лица к управлению транспортным средством. Явка заявленного свидетеля не обеспечена, запрошенные документы не предоставлены, о причинах заявитель не пояснил.

Таким образом, доводам заявителя жалобы и предоставленным документам заместителем начальника ЦАФАП при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка, согласно которой применение ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП невозможно в отсутствии показаний свидетеля, в пользовании которого находилось транспортное средство, подтверждающих факт совершения именно им административного правонарушения на транспортном средстве заявителя.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО6 на вышеуказанное постановление, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должностного лица. 

Иные представленные дополнительные доказательства заявителем не являются основанием к отмене принятого постановления и решения. Доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела.

При этом в силу указанных выше положений КоАП РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления и решения обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В данном случае постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах установленной санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым. 

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 14.12.2023г., постановление № от 04.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО9 – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Дюк К.И

Копия верна

Судья /подпись/ Дюк К.И