2-832/2025

47RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 июня 2025 г.

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк «Вологжанин» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 219410 LADA KALINA, идентификационный номер 

<

***>, год выпуска 2017, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между АО «Банк «Вологжанин» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 970 000 руб., на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора, погашение обязательств по возврату суммы кредита и процентов производится в соответствии с графиком платежей. Цель использования заемщиком потребительского кредита согласно п. 11 кредитного договора, являлась покупка автомобиля с пробегом от 1000 км. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, согласно пп.10, 22, 23, 24, 25 кредитного договора, выступает залог приобретаемого транспортного средства LADA 219410 LADA KALINA, идентификационный номер 

<

***>, год выпуска 2017. Залоговая стоимость предмета залога 518 340 руб. Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи транспортного средства № АВ/12-54 о ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером №850 от ДД.ММ.ГГГГ Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 970 000 руб. по заявлению заемщика по счету № АВ/12-54 от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение автомобиля. С марта 2024 года у заемщика возникла задолженность по кредитному договору. Последний платеж совершен в феврале 2024 года. Последующие платежи по погашению кредита и процентов по кредиту заемщиком не осуществлялись. Таким образом, заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 6 кредитного договора. С учетом задолженности по кредиту, по процентам, неустойки, а также фактически уплаченной суммы, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 902 363 руб., в том числе 818 650,19 руб. – задолженность по кредиту, 80 071,66 руб. – задолженность по процентам, 3 641,16 руб. – неустойка. На основании п. 20 кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи №. По информации, полученной из открытых источников, заложенный автомобиль без согласия банка был отчужден ФИО1 неустановленному лицу в марте 2024 года. Учитывая, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, приобретая указанное имущество, новый собственник автомобиля не может считаться добросовестным приобретателем транспортного средства, так как имел возможность установить наличие записи о залоге, проявив должную осмотрительность, при необходимости получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Кроме того, у ФИО1 отсутствовало право распоряжаться имуществом без согласия залогодержателя.

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Вологжанин» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 970 000 руб. на срок 60 месяца, с процентной ставкой 18,9% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка 18,9% годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, количество платежей 60. Размер платежа, кроме последнего: 25 110 руб. Размер последнего платежа 25 323,8 руб. Дата ежемесячного платежа: 17 число каждого календарного месяца.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог: автомобиль LADA 219410 LADA KALINA, идентификационный номер 

<

***>, год выпуска 2017.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушении срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «Вологжанин» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи №.

Судом установлено, что со стороны заемщика неоднократно нарушались условия погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, что дает кредитору право требования досрочного погашения оставшейся суммы задолженности. 

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям информационных учетов Госавтоинспекции на автомашину LADA 219410 LADA KALINA, идентификационный номер 

<

***>, собственником является ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении искового заявления в суд в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк «Вологжанин» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину LADA 219410 LADA KALINA, идентификационный номер 

<

***>, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать в пользу АО «Банк «Вологжанин» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей. 

Взыскать в пользу АО «Банк «Вологжанин» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья: