Дело № 2а-1278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В., 

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием 

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гайскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Гайским городским судом 

<

адрес> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО1, ФИО5 и администрацией 

<

адрес>, согласно которому администрация 

<

адрес> должна была перевести денежные средства в сумме .... руб. на счет ФИО1 Право собственности ФИО1 на .. доли квартиры, общей площадью .. кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> и .. доли земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью .. кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращается со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 было обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в размере .. руб., поступивших на счет судебных приставов Гайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гайским городским судом о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств с отдела ЖКХ и КС администрации 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обжаловала данное постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 признал постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным. 

Считает данное решение нарушающим ее права, поскольку сумма в размере ... руб. предоставлялась ей от государства, как компенсация за то, что единственное жилье ФИО1 изымалось на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 7 данной статьи выплата предоставлялась для приобретения другого жилого помещения. Таким образом, обратив взыскание на денежные средства, которые должны быть потрачены на приобретение аналогичного жилья, Гайский РОСП УФССП России по 

<

адрес> фактически лишает ее права на приобретение единственного жилья, что является нарушением ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным. Обязать Гайский РОСП УФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем перечисления суммы в размере .. руб. на счет ФИО1 для приобретения жилья.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Промсвязьбанк», ОАО НБ «Траст», Банк «Траст» (ПАО).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что в ходе исполнительного производства денежные средства в размере .. руб. были выплачены отделом ЖКХ и КС администрации 

<

адрес> в счет компенсации за изъятое жилое помещение признанное аварийным, которое было у ФИО1 единственное. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обращения в суд для обжалования постановления. Указала, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ она (представитель административного истца ФИО2) узнала из телефонного разговора с судебным приставом примерно ДД.ММ.ГГГГ и сообщила об этом ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обжаловала данное постановление телеграммой вышестоящему судебному приставу. Однако в УФССП по 

<

адрес> жалобу ФИО1 в виде телеграммы расценили как обращение и направили в адрес ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который получен истцом в ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Гайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд для обжалования постановления без уважительной причины. Считает, что оспариваемое постановление является законным, поскольку на денежные средства в размере ... руб. не распространяются положения статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес>, судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4, заинтересованных лиц ПАО «Промсвязьбанк», ОАО НБ «Траст», Банк «Траст» (ПАО), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, определением Гайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО5 к администрации 

<

адрес>, отделу ЖКХ и КС администрации 

<

адрес> о выкупе аварийного жилья, по условиям которого ответчик обязуется: выплатить истцу ФИО1 рыночную стоимость .. доли квартиры, общей площадью .. кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, в сумме ....; выплатить истцу ФИО1 кадастровую стоимость ... долей земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, в сумме ...; итого ответчик обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме ... руб., из которых ...., в счет выкупа квартиры и ... в счет выкупа земельного участка; право собственности истца ФИО1 на ... доли квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и ... доли земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> прекращается со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении отдела ЖКХ и КС администрации 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ отдел ЖКХ и КС администрации 

<

адрес> сообщило судебному приставу-исполнителю, что документы направлены в финансовое управление администрации 

<

адрес> для исполнения (л.д.18).

Вр.и.о судебного пристава исполнителя Гайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ... руб., вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, которым обращено взыскание на право требования платежей ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Материалы дела содержат доказательства отсутствия права собственности ФИО1 на иное недвижимое имущество (л.д.86-88).

Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что перечисленные в ходе исполнительного производства отделом ЖКХ и КС администрации 

<

адрес> денежные средства в размере ... руб. носили целевой характер и были предназначены для приобретения ФИО1 жилья в связи с изъятием у нее единственного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Это обстоятельство было известно судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, что следует из имеющихся в материалах дела исполнительных производств.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства распространяются и на отношения, связанные с реализацией гарантированного каждому статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 N 11-П).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что денежные средства в сумме ... руб. были перечислены ФИО1 в целях приобретения ею жилого помещения взамен изъятого единственного жилья, суд считает, что указанные выше положения ст. 446 ГПК РФ распространяют свое действие также и на данные денежные средства, так как Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

На основании изложенного, суд считает, что судебным приставом – исполнителем незаконно обращено взыскание на указанные денежные средства административного истца, имеющие целевой компенсационных характер, предназначенные для приобретения жилья взамен изъятого, которое являлось единственным жильем для должника, так как обращением взыскания на указанные денежные средства должник фактически лишен гарантированного государством права на жилище.

Доводы представителя Гайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> о том, что на обращенные судебным приставом – исполнителем денежные средства в размере ... руб. не распространяются положения статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, судом отклоняются, поскольку они основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права. Данные денежные средства не являются доходом административного истца, а как отмечено выше, являются компенсацией за изъятое единственное жилое помещение.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя, суд не находит уважительных причин его пропуска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительной причины пропуска срока представитель административного истца указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 телеграммой обжаловала постановление от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему приставу.

Однако данные доводы суд не может расценить как уважительность причин пропуска срока.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее разъяснения о порядке и сроке обжалования, ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), данное обстоятельство административным истцом не опровергается. Согласно штемпелю на конверте административное исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), то есть по истечению предусмотренного законом срока обжалования.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес руководителя УФССП по 

<

адрес> телеграмму, не свидетельствует об отсутствии у нее возможности в установленный десятидневный срок после того, как она узнала о нарушении своего права, обратиться в суд с данным иском. 

Доводы представителя административного истца о том, что телеграмма является жалобой вышестоящему приставу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимаются, поскольку из содержания телеграммы данного не следует. Более того, получив ответ заместителя руководителя УФССП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в начале октября, ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ направила административное исковое заявление в суд. 

Таким образом, при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного – пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Халиулина