ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 11 октября 2023 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ибрагимова Р.Д., 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Мукашевой З.С., представившей ордер №0013804 от 26.09.2023г., 

при секретаре Утебалиевой А.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 21.09.2022г. 480 часам обязательных работ; постановлением Володарского районного суда 

<

адрес> от 09.08.2023г. окончательное наказание по приговору от 16.05.2023г. в виде обязательных работ сроком 480 часов заменено лишением свободы сроком на 60 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, по состоянию на 10.10.2023г. наказание в виде лишения свободы не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15 мая 2023 года в период времени примерно с 11 часов до 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на крыльце около входной двери в дом кожаную сумку с денежными средствами в размере 32350 рублей, принадлежащими потерпевшему Д., в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, то есть противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, в отсутствие посторонних и иных лиц, убедившись в тайности своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил кожаную сумку потерпевшего Д., не представляющую материальной ценности для последнего, с денежными средствами в размере 32350 рублей, о наличии которых ФИО1 достоверно знал, также в кармане сумки находились денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Д., при этом умысла на их хищение у ФИО1 не было в связи с тем, что он не знал о их наличии. После чего с места совершения преступления скрылся, извлек из кармана сумки указанные денежные средства в размере 32350 рублей и переложил их в карман своих брюк, с данного момента ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д., значительный материальный ущерб на сумму 32350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что 15.05.2023 примерно в 09 часов он вместе со своим знакомым, Д., находился у их общего знакомого, Х., по адресу: 

<

адрес>, где они немного выпили пиво, затем ближе к 11 часам у них закончилось пиво, поэтому он с Д., решили сходить в круглосуточный магазин, расположенный в районе автостанции п. Володарский, чтобы купить там пиво, выйдя из дома сразу направились в данный магазин. Когда они подошли к магазину, Д., заметил отсутствие своего телефона, и сказал ему, что он забыл его дома у Х., магазин был закрыт, поэтому Д., предложил на такси доехать до дома забрать там телефон и снова приехать в магазин за пивом, далее заказал автомобиль такси, на его заказ приехал легковой автомобиль, марку автомобиля и гос номер он указать не может, за рулем был незнакомый ему мужчина, они сели в данный автомобиль и поехали к дому, приехав домой к Х., Д. вышел из машины и зашел в дом, при этом он оставил свою сумку (барсетку) на крыльце около входа в дом, ему(ФИО1) было известно, что внутри этой сумки находятся деньги в сумме около 32000 рублей, так как ранее в доме Д. дал ему эти деньги, чтобы он посчитал их и решил похитить эти деньги, чтобы купить на них продукты питания и спиртное, так как у него не было денег. Поэтому он посмотрел по сторонам, в этот момент никого не было, он взял барсетку Д., в руку, и пошел с ней к автомобилю такси. Находясь в автомобиле такси, он извлек из барсетки денежные средства и положил их в карман своих брюк. В момент, когда он перекладывал деньги, рядом находился водитель такси, но он подумал, что он не заметит в его действиях ничего противозаконного, не подумает, что эти деньги украденные, и решит, что это его деньги, поэтому он не побоялся в его присутствии их переложить, он думал, что продолжает тайно похищать эти деньги. Затем почти сразу к автомобилю такси подошел Д. и стал спрашивать про барсетку, которая находилась на панели автомобиля. Он показал Д., его барсетку, после чего тот стал проверять содержимое барсетки и заметил отсутствие своих денег. После чего Д. стал у него спрашивать про деньги, он ответил ему, что ничего не знает, Д., сказал ему, что вызовет сотрудников полиции и расскажет про случившееся. Далее немного отошел от автомобиля такси, водитель такси также вышел из автомобиля, и в этот момент он переложил похищенные деньги из кармана брюк под сами брюки, чтобы эти деньги не могли найти. Спустя немного времени к ним приехали сотрудники полиции, Д., рассказал о случившемся, и он понял, что бессмысленно отпираться, поэтому выдал сотрудникам полиции похищенные деньги и признался, что похитил его деньги. После чего он написал явку с повинной и дал сотрудникам полиции признательные показания, и извинился перед Д., о том, что в другом кармане барсетки была еще купюра номиналом 5000 рублей, он не знал, когда извлекал из барсетки деньги, данную купюру не видел. О том, что в барсетке была эта купюра номиналом 5000 рублей он узнал уже после того, как приехали сотрудники полиции. Вину в совершенном им преступлении, а именно в тайном хищении денежных средств в размере 32350 рублей, принадлежащих Д., с причинением ему значительного ущерба, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( т.

<

адрес>,л.д. 66-67).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подтвердил оглашенные показания и при этом, пояснил, что действительно давал данные показания следователю и полностью их поддерживает. 

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, допросив свидетеля, а также огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что подсудимый ФИО1 виновен в инкриминируемом ему деянии, и его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в совокупности следующих доказательств.

Прямым доказательством виновности подсудимого ФИО1 является его явка с повинной, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 15.05.2023 года в 11 часов 10 минут в пос. Володарский Володарского района Астраханской области по 

<

адрес>, тайно похитил из сумки принадлежащей Д., денежные средства в сумме 32350 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.

<

адрес>,л.д. 20).

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Д., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 15.05.2023 примерно в 09 часов он созвонился со своим знакомым, ФИО1, и они решили пойти к их общему знакомому, Х., который живет по 

<

адрес> п. Володарский Володарского района Астраханской области, примерно через 10-15 минут после звонка он с ФИО1 подошли к дому ФИО11 их встретил, впустил к себе домой, где они стали распивать пиво. В ходе посиделки он рассказал ФИО1 и Х., где он работал и сколько денег заработал. При этом с собой у него была черная кожаная сумка типа «барсетка», в которой находились заработанные им денежные средства в общей сумме 37350 рублей, при этом 32350 рублей были собраны в 1 пачку, состояли из разных купюр номиналом от 50 рублей до 2000 рублей, они находились в 1 кармане сумки, в другом кармане сумки находилась 1 купюра номиналом 5000 рублей, которые он показал им свои деньги в размере 32350 рублей, ФИО1, их пересчитал в его присутствии, ближе к 11 часам 15.05.2023 у них закончилось пиво, поэтому он вместе с ФИО1, решили пойти в круглосуточный магазин, расположенный по 

<

адрес>, при этом с собой он взял свою сумку «барсетку», в которой находились денежные средства в общей сумме 37350 рублей, чтобы на часть этих денег купить пиво, подойдя к этому магазину, увидел, что магазин был закрыт, и также заметил, что забыл свой телефон дома у Х., поэтому решили вернуться домой, чтобы забрать телефон, и снова вернуться в магазин, к этому времени магазин должен был открыться, он заказал такси с мобильного телефона какого-то прохожего, кого именно не помнит. На их заказ в течение примерно 5 минут приехал автомобиль такси марки «Хендай Акцент», водителя такси зовут Аманбай, сели в автомобиль такси и поехали к Х., домой, когда они подъехали к его дому, примерно в 11 часов, он зашел в дом, при этом сумку с деньгами оставил на деревянном крыльце около входа в дом, ФИО1, оставался на улице, в дом он не заходил. Зайдя в дом взял свой телефон, после чего вышел из дома и заметил, что на крыльце отсутствует его сумка, в которой были его деньги, хотя несколько минут назад эта сумка с деньгами лежала на крыльце, он сразу понял, что сумку забрал ФИО1, так как больше рядом никого не было, водитель такси трогать его вещи не стал бы. Он подошел к автомобилю такси и увидел, что его сумка лежит на панели автомобиля, при этом водитель такси Аманбай сказал ему, что он видел, как ФИО1 взял его сумку у крыльца, после чего вместе с ней сел в автомобиль и извлек из нее деньги, положив их к себе в карман. Он подошел к ФИО1 и взял сумку, открыл сумку и увидел, что в ней отсутствуют его деньги в сумме 32350 рублей, 5000 рублей были в другом кармане сумки, стал спрашивать где его деньги, на что тот ответил, что ничего не знает и ничего не брал, далее он позвонил участковому уполномоченному полиции, спустя немного времени приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. После чего сотрудники полиции стали спрашивать у ФИО1, где деньги, и после чего признался им, что украл его деньги, и выдал им данные деньги. Сотрудники полиции в его присутствии пересчитали его деньги, там было ровно 32350 рублей, то есть те деньги, которые похитил у него ФИО1. После чего сотрудники полиции вернули ему деньги, о чем он написал расписку. Р. извинился перед ним. В настоящее время он к нему претензий не имеет, так как ему возвращены его деньги, и ФИО1 извинился, действиями ФИО1, ему был причинен материальный ущерб в размере 32350 рублей, что является для него значительным ущербом. ( т.

<

адрес> л.д. 29-30).

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А., данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району. Его административной зоной обслуживания является территория п. Володарский Володарского района Астраханской области, так, 15.05.2023 он находился на работе на территории п. Володарский. В дневное время от старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району М. ему стало известно, что к нему обратился Д. и сообщил о краже денежных средств, и что в совершении этой кражи он подозревает ФИО1 Получив данное сообщение о преступлении, он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Б. направились на место совершения кражи (п. Володарский, 

<

адрес> 

<

адрес> прибыв на указанное место, было установлено, что 15.05.2023 в период времени примерно с 11 часов до 11 часов 30 минут Д. и ФИО1 находились на территории домовладения их общего знакомого Х., расположенного по адресу: п. Володарский, 

<

адрес> 

<

адрес> В это время Д. оставил свою сумку типа «барсетка» около входа в дом, сам зашел внутрь дома. При этом в сумке находились денежные средства в размере 32350 рублей, о наличии которых знал ФИО1 После чего ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Д., похитил его сумку вместе с денежными средствами в размере 32350 рублей. Сумку он вернул Д., а похищенные денежные средства переложил себе под брюки, в ходе проведенного осмотра места происшествия ФИО1 выдал похищенные денежные средства. При их пересчете сумма похищенных денег подтвердилась – денежные средства были в размере 32350 рублей купюрами различным номиналом. Данные денежные средства были изъяты у ФИО1 и возвращены Д., после чего УУП Б. в его присутствии опросил ФИО1, который дал признательные показания, и написал явку с повинной, УУП Б. принял у него явку с повинной. ( т.

<

адрес>.л.д. 59-60).

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х., данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что 15.05.2023 в первой половине дня, когда он находился у себя дома, к нему пришли ФИО1 и Д., чтобы у него дома распить алкоголь. Он впустил их к себе домой, где они стали распивать алкоголь, пили пиво. В ходе распития алкоголя он видел, что у Д. с собой была черная сумка (барсетка), также Д., показал ему сумму денег у себя в руках, которые он извлек из своей сумки, там было около 30-35 тысяч рублей наличными разными купюрами. Насколько он помнит, Д. потом положил эти деньги к себе в сумку. Насколько он помнит, когда Д. показывал свои деньги, ФИО1 зашел в соседнюю комнату дома. Далее, ближе к 11 часам 15.05.2023 у них закончился алкоголь, и поэтому ФИО1 вместе с Д. решили поехать в магазин, чтобы купить алкогольные напитки, он остался дома. Позже, увидел, что ФИО1 и Д. разговаривали между собой, о чем именно не помнит. Он с ними не разговаривал и сразу зашел к себе домой, так как хотел лечь отдыхать, потому что был в состоянии опьянения, после чего приехали сотрудники полиции к его дому и его один из сотрудников полиции опросил. Как оказалось, в то время, когда он вышел из своего дома, ФИО1 похитил у Д. его денежные средства из сумки (барсетки), момент кражи этих денег он не видел, об этом узнал, когда уже приехали сотрудники полиции. ( т.

<

адрес>,л.д. 49-50).

Свидетель Т., суду показал, что занимается частным извозом, так, 15.05.2023 в 11 часов, ему поступил заказ, необходимо было забрать клиентов с ул. 

<

адрес> п. Володарский до ул. 

<

адрес> п. Володарский, он подъехал к круглосуточному магазину, расположенному по 

<

адрес>, где к нему в автомобиль сели двое мужчин возрастом 30-35 лет, со слов сотрудников полиции он узнал, что одного из них зовут Д., с ним не знаком, но знает, что он проживает в п. Володарский. После чего он отвез их к дому, расположенному по 

<

адрес>, где они вышли и попросили его их подождать, спустя буквально несколько минут из двора выбежал один мужчина, в руках он нес кожаную сумку, далее он сел к нему в машину и сказал, чтобы они поехали, тогда он спросил у него, где второй мужчина, на что он ему ответил, что тот не поедет. При этом указанный мужчина что-то извлек из сумки и положил себе в карман, при этом сумку положил на панель приборов автомобиля. После чего пришел Д. и стал спрашивать у первого про его сумку. Первый мужчина показал ему сумку, которая лежала на панели приборов, затем Д., стал проверять свою сумку и обнаружил отсутствие своих денег в размере около 30000 рублей. Далее он спросил у первого мужчины, где его деньги, которые были в сумке, но мужчина ответил, что ничего не знает. После чего он (Т.), сказал Д., что видел, как этот мужчина что-то переложил из сумки в карман своих брюк. Далее Д. потребовал, чтобы вернул ему деньги иначе он вызовет сотрудников полиции. В это время он вышел из машины покурить и увидел через лобовое стекло, как первый мужчина что-то перекладывает из кармана своих брюк к себе под брюки. Затем приехали сотрудники полиции, которым он и Д. рассказали о случившемся. После чего указанный мужчина выдал сотрудникам полиции похищенные денежные средства. От сотрудников полиции он узнал, что мужчину, который похитил деньги и переложил их себе в брюки, зовут ФИО1

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1. подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением Д. от 15.05.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 15.05.2023 в 11 часов 10 минут, находясь во дворе дома 

<

адрес> п. Володарский Володарского района Астраханской области, тайно похитил из его сумки 32350 рублей, чем причинил значительный ущерб.(т.д.

<

адрес>.л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023 (вместе с прилагаемой фототаблицей), в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. 

<

адрес> В ходе осмотра у ФИО1 изъяты похищенные денежные средства в размере 32350 рублей.(т

<

адрес>.л.д. 10-17).

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1, проведена амбулаторная судебно-

<

данные изъяты> экспертиза (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой ФИО1, 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, что подтверждается показаниями свидетелей, суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Оценив показания потерпевшего Д., свидетелей Х., Т.,А. суд находит их правдивыми, не противоречащими друг другу и письменным доказательствам по делу, в связи, с чем кладет показания данных лиц в основу обвинительного приговора.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Д. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации, суд в данном случае не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Условное осуждение не будет отвечать принципам, указанным в ст.6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения им преступления средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также – 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №№ № Астраханской области от 16.05.2023 года, окончательно назначить наказание ФИО1, один год девять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1, наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы принудительными работами на срок один год девять месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1– до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия ФИО1 в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Снять ограничения с вещественных доказательств -денежных средств в сумме 32350 рублей, кожаной сумки, находящихся у потерпевшего Д., после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю.Анишко