РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2017г

Азовский горсуд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: ФИО1, представителя истца- ФИО2,

ФИО3, представителя администрации 

<

адрес> РО - ФИО4,

при секретаре Грицина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

ФИО1 к администрации 

<

адрес> РО, ФИО3 о признании имущества наследственным, о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску 

ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> РО о признании имущества наследственным, о признании права собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ФИО5 и ФИО6- ФИО7 (т.е. родная сестра истца).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5( мать истца), зарегистрированная и проживающая 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6( отец истца), также зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского горсуда ФИО8 ( брат истца) признан безвестно отсутствующим.

Единственным наследником своих родителей ФИО5 и ФИО6- осталась ФИО1, фактически принявшая наследство и проживающая в жилом помещении, расположенном 

<

адрес> и наследницей ФИО7.( в девичестве ФИО9) является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского горсуда был установлен факт принятия истцом наследства после смерти отца, являющегося собственником спорного недвижимого имущества по сведениям БТИ 

<

адрес>. 

Однако в связи с тем, что суд не признал за истцом право собственности на спорный объект недвижимости, а нотариус отказывается какие-либо действия выполнять( указывая что суд сам все определил) и тем самым направляя в истца в УФРС по РО, где представители последней организации отказываются производить регистрацию прав собственности истца, в связи с отсутствием в резолютивной части решения формулировки о праве собственности ФИО1 на спорный жилой дом, поэтому истец вынуждена была обратиться в суд с новыми требованиями(л.д.6-8).

На основании изложенного, истец просила суд:

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6 жилой дом лит А, а, а3 общей площадью 75,5кв.м, жилой 44,3кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит А, а, а3 общей площадью 75,5кв.м, жилой 44,3кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> в порядке наследования, после смерти отца ФИО6( умершего ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец под протокол судебного заседания уточнила свои требования, пояснив, что претендует на 1/2 долю спорного имущества, так как после смерти отца его наследниками были : она, ФИО3 и ФИО8 Последний своих прав не оформил и бесследно исчез. Она претендует на 1/3 долю после смерти отца и 1/2 от 1/3 на долю брата. Общая доля, которую она желает получить в собственность равна 1/2 спорного объекта недвижимости.

Ответчик- ФИО3 в суд прибыла и признала уточненные исковые требования ФИО1, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания. При этом она заявила свои встречные требования, просив суд признать и за ней право собственности на спорное имущество: в 1/3 доле после смерти дедушки( поскольку ее мать – ФИО7 умерла раньше своего родителя) и в 1/2 от 1/3( т.е. 1/6) после смерти дяди- ФИО8 Общая доля должна составлять 1/2 от спорного имущества. 

Ответчик- представитель администрации 

<

адрес> в суд прибыла и не возражала против принятия судом признания исков, совершенное сторонами. Своих интересов в данном имуществе администрация не усматривает.

3 лицо- нотариус г.Азова- ФИО10 в суд не прибыла, но извещалась о дате рассмотрения спора надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело по существу в отсутствие 3 лица, извещенного о дате слушания дела надлежащим образом.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит уточненные иски сторон подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ – 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из смысла ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госрегистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО6 являлся собственником домовладения, расположенного 

<

адрес>, согласно сведений БТИ (л.д.71).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Суд установил, что право собственности ФИО6 на спорное имущество никто не оспаривал, поэтому суд находит обоснованной позицию истца о том, что необходимо: признать данное имущество наследственной массой ФИО6(умершего ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 1111 ГК РФ- наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1154 ГК РФ- с наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1155 ГК РФ- по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустившего этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из нормы ст.1152 ч.2 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. 

В данном случае, речь идет о наследовании по закону, поскольку умерший ФИО6 не оформил завещание на свое имущество ни на имя дочери или сына, ни на внучку. Так наследником после его смерти являлись ФИО1, ФИО3( поскольку ее мать имела бы право наследовать) и ФИО8 ФИО7 умерла раньше своего отца, а ФИО8 подал заявление нотариусу об оформлении наследства после смерти отца. Таким образом, считается что он вступил в наследство, как и вступила в наследство после смерти деда- ФИО3 Однако свидетельства о праве на наследство не получал и свою долю не регистрировал. Как и не регистрировала свою долю ФИО3

Суд считает обоснованными доводы сторон о том, что доля ФИО8 также должна быть между ними разделена, поскольку свидетельства о смерти ФИО8 нет, но он признан безвестно отсутствующим решением суда от 03.09.13г, а сведений о нем нет с 2000г. Суд установил, что на спорное имущество ни иные наследники, ни 3 лица не претендуют. Кроме того, указанное имущество не имеет ограничений и обременений.

Суд при удовлетворении иска, принимает во внимание следующие обстоятельства:

стороны ( т.е. потенциальные наследники) требования друг друга признали, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания и пояснили что имеют равные права на спорное имущество, каждый в 1/2 доле;

ответчик –представитель администрации 

<

адрес> и 3 лицо не предоставили в суд возражений относительно спорного недвижимого имущества;

ФИО8 после признания его судом безвестно отсутствующим, так и не объявился и не заявил своих прав на спорное имущество; данных о том, что у него имеются иные наследники сторонам и суду неизвестно.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание сторонами исков друг друга и принятия его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований сторон.

Руководствуясь ст. 194-199,173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание уточненного иска ФИО1 от ФИО3

Признать наследственной массой ФИО6 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом лит А, а, а3 общей площадью 75,5кв.м, жилой 44,3кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>

Признать ФИО1 принявшей наследство в виде доли жилого дома лит А, а, а3 общей площадью 75,5кв.м, жилой 44,3кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> в порядке наследования, после смерти отца ФИО6( умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома лит А, а, а3 общей площадью 75,5кв.м, жилой 44,3кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Принять признание уточненного иска ФИО3 от ФИО1

Признать Луговую А.А. принявшей наследство в виде доли жилого дома лит А, а, а3 общей площадью 75,5кв.м, жилой 44,3кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования, после смерти отца ФИО6( умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома лит А, а, а3 общей площадью 75,5кв.м, жилой 44,3кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 31.03.17г