Дело № 2-2384/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 г. 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 2 089 090.91 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>), год выпуска 2016 г.. идентификационный № № двигатель № №, кузов № №. цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)". Однако в нарушение ст.ст. 307,309.310, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности. В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 1 145 808, 92 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту - 1 138 231,11 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 7 577, 81 руб. ФИО1 в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ продала находящийся в залоге автомобиль модель 

<

данные изъяты>), год выпуска 2016 г., идентификационный № №, двигатель № F11254209, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2 Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал. Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства. Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки: модель 

<

данные изъяты> год выпуска 2016 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, за номером №851 от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, на момент приобретения транспортного средства ФИО2 сведения о залоге автомобиля содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. ФИО2 не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Согласно отчёту об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель составляет 1 950 000, 00 руб. ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 808, 92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 950 000, 00 руб. по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 929, 04 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала и пояснила, что ответчица не брала кредит в банке, автомобиль приобрела на собственные денежные средства, полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование иска. 

Ответчик ФИО2 и его представитель также с иском не согласились, пояснив, что не знали о том, что машина находится в залоге у банка, ФИО1 не говорила о кредите и о залоге, являются добросовестными приобретателями. 

ФИО1 предъявила встречный иск к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что незаконными действиями банка ей были причинены нравственные страдания, нарушены ее права как потребителя банковских услуг, ее требования предоставить подлинники кредитного договора и другие документы банк проигнорировал. 

Ответчик по встречному иску представитель ООО "Русфинанс Банк" исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно ст. 811 Г'К РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата к оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 2 089 090.91 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты> год выпуска 2016 г.. идентификационный № № двигатель № №, кузов № №. цвет БЕЛЫЙ. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. 

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. 

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-Ф3 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)". 

Однако в нарушение ст. ст. 307, 309, 310, 810 ГК РФ, а также вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом задолженности. 

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности. 

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 1 145 808, 92 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту - 1 138 231,11 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 7 577, 81 руб. 

Возражения представителя ответчика о том, что ФИО1 не брала кредит в ООО "Русфинанс Банк", а приобрела спорный автомобиль на личные денежные средства, суд не может принять во внимание, т.к. данные возражения ответчиком не доказаны в силу ст. 56 ГПК РФ, кроме того они опровергаются материалами дела, а именно договором купли-продажи автомобиля № К043-05/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АвтоТрейд» продало ФИО1 автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016 г., идентификационный № № (л.д. 19-24), договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет ООО «АвтоТрейд» по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 33-35). 

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что во встречном иске ФИО1 указывает себя как потребителя банковских услуг, несмотря на то, что отрицает заключение с истцом кредитного договора. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности, позволяют сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи у ООО «АвтоТрейд» на заемные денежные средства в ООО «Русфинанс Банк», предоставив в залог банку спорный автомобиль. 

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ продала находящийся в залоге автомобиль модель 

<

данные изъяты> год выпуска 2016 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ. 

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2 

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал. 

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства. 

Поскольку ФИО1 обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено. 

Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки: модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, за номером №851 от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Соответственно, на момент приобретения транспортного средства ФИО2 сведения о залоге автомобиля содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

Таким образом, Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество, а ответчик ФИО2 не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. 

В связи с чем возражения ответчика ФИО2 суд находит необоснованными. 

Согласно отчёту об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель составляет 1 950 000, 00 руб. 

Ответчики не оспаривали данную оценку и не заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет оценки автомобиля. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Что касается встречных исковых требований ФИО1, то суд полагает, что оснований для удовлетворения встречных требований не имеется, поскольку причинение физических и нравственных страданий ФИО1 действиями Банка не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не представлены доказательства нарушения ее прав как потребителя банковских услуг, к тому же суд пришел в выводу об обоснованности требований Банка. 

В связи с чем и нет оснований для взыскания штраф. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 929, 04 руб., с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000, 00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 145 808, 92 руб. (Один миллион его сорок пять тысяч восемьсот восемь рублей 92 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты> год выпуска 2016 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №. цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 950 000, 00 руб. (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 929, 04 руб. (Тринадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей 04 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000, 00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 18.09.2019 г. 

Судья Буянтуева Т.В. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>