Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Демина А.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, признании кредитного договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и ФИО8, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с ФИО9 Банк (закрытое акционерное общество) на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (ФИО11 в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения ДоговораБанкомуказан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих Условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 

<

данные изъяты> после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляла 

<

данные изъяты>, из которых:

сумма основного долга 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 

<

данные изъяты> - просроченные проценты:

сумма штрафов 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 

<

данные изъяты> - плата за обслуживание кредитной карты.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО12 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из:

суммы общего долга – 

<

данные изъяты>, из которых:

сумма основного долга 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 

<

данные изъяты> - просроченные проценты:

сумма штрафов 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 

<

данные изъяты> - плата за обслуживание кредитной карты.

А так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ФИО13 и ею был заключен Кредитный договор на основании Заявления –Анкета № на сумму 

<

данные изъяты>. Ссылается на то, что договор о карте, заявление –анкета не содержит существенных условий договора кредитования: проценты по кредиту (цена услуг); комиссии; ежемесячные платежи; штрафы, пени, неустойку; срок действия договора; срок для акцепта оферты; номер договора, счета, кредитной карты.

С тарифами на обслуживание карт ее никто не знакомил. Тарифы и условия на обслуживание карты не были включены письменно в договор, не подписывались ни ею, ни представителем Банка, и не являлись письменными приложениями к договору.

В виду того, что заявление - анкета не указывает на конкретные тарифы (условия), банк может ссылаться на несколько десятков Тарифных планов, разработанных банком на данный момент. Таким образом, не исключена следующая ситуация: в момент подписания заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ. с пунктом «ознакомлен, понимаю и согласен» действуют одни тарифы/условия, а в момент активации карты - уже другие. Из этого можно сделать вывод: раз заявление-анкета не оговаривает конкретно тарифного плана, а, следовательно, и процентов по кредиту, поэтому запись в части договора кредитования (Договора о карте) не содержит ни одного существенного условия и считаться офертой не может.

Сущность тарифов и условий в заявлении-оферте не определено:

Получив карту по почте, она не имела возможности исключить из бланка «заявления- анкеты» элементы «договора о карте». Иной формы договора (заявление-анкета) банк не предусмотрел.

Договор о карте (оферта) не содержит существенного условия - письменных сведений о процентной ставке (существенного условия). Следовательно, оферта не соответствует положениям ст. 435, 819, 820 Гражданского кодекса РФ из чего вытекает, что договор о карте является недействительным (ч.1 ст.422, ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Карта пришла ей по почте с рекламным буклетом. Никакого номера счета или договора. Ни слова об акцепте ее оферты.Никаким образом она не могла связать рекламный буклет и карту в конверте с написанным ею заявлением, поэтому рассматривала данное предложение, как некое новое предложение, исходящее от Банка.

А если за период между написанием Заявления и приходом Карты изменились Условия и Тарифы, то это акцепт на иных условиях, что, согласно Гражданского кодекса РФ, акцептом не является. А значит, что никакого договора путем подписания двустороннего документа она с банком не заключала. Договор заключен мной путём телефонных переговоров под воздействием заведомо ложных данных об истинной процентной ставке. Таким образом, считает что: Договор ничтожен, потому что не соблюдена обязательная письменная форма и отсутствует извещение об акцепте ее оферты со стороны Банка. Сделка ничтожна, потому что заключена под влиянием заблуждения.

В своем исковом заявлении Банк утверждает что кредитный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в ее адрес Заключительного счета, что подтверждало факт досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). Однако ею не было получено никакого Заключительного счета.

При заключении Кредитного договора ей была навязана страховка, о чем свидетельствует само Заявление-Анкета № от ДД.ММ.ГГГГ и представленный истцом в материалы дела Расчет задолженности по договору кредитной линии № из которой следует, что в размер ежемесячного платежа были включены суммы по «плату за Программу страховой защиты». За период с ДД.ММ.ГГГГ. с нее были удержано 

<

данные изъяты>.

При заполнении Заявление-Анкета №, ей не было озвучено, что при выдаче кредита взимается комиссия за страхования только через единственную, аффилированную с банком страховую компанию. Я не имела возможности отказаться от страховки, выбрать иную страховую компанию, кроме ФИО14 и иного выгодоприобретателя кроме банка и оплачивала услугу, в которой не нуждаюсь. Право выбора другого варианта кредитования, не предусматривающего страхование или выбор страховой компании, Банк мне не предоставил.

Условия заключенного сторонами договора были определены банком заранее в стандартной форме и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с Истцом, последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договора.

Просит суд:

1.Признать кредитный договор заключенный в виде Заявление-Анкета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком ФИО15 и ФИО1 ничтожным.

2. Взыскать с ФИО16 в ее пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.

3. Взыскать с ФИО17 в ее пользу 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца – ответчика ФИО18 ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заранее представил отзыв согласно которого, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении ФИО19 в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления, просит отказать по основаниям изложенным в ходатайстве об отказе во встречном иске, согласно данного ходатайства: Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее - Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО21 (далее - Общие условия) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку Ответчик на момент заключения Договора является полностью дееспособным, по правилам ст. 21 ГК РФ Банк счел возможным для себя акцептовать оферту Ответчика и заключить с ним Договор смешанной кредитной линии.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении—Анкете» т.е. выставил оферту Банку.

В соответствии с пп. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, а отдельной его части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ.

Ответчик пришёл к неправильному выводу, что до него не были доведены существенные условия договора.

До заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена Ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу 

<

данные изъяты>. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Кредитная карта была передана Ответчику не активированной. Это позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами, и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления Ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО20). Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не представлено.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

Факт ознакомления Ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью Ответчика в Заявлении-Анкете, в котором указано, что Ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату, в соответствии с Тарифами Банка. При этом Ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями Договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка (размещены на странице в сети Интернет. Кроме того, что Банк размещает всю информацию на своем официальном сайте, клиенту вместе с кредитной картой Банк присылает Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифный план и Условия страхования держателей кредитных карт. 

В Обзоре судебной практики по гражданскиш делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Президиум ВС РФ в п. 4.4 указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Поскольку обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организацшнпи отсутствует, Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации (Решение Президиума ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков»),

Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт.

При заключении договора в законодательстве (п. 2 ст. 940 ГК РФ) дается возможность согласовывать условия договора путем совершения последовательности действий, направленных на заключение договора страхования (конклюдентных действий): письменное или устное заявление - выдача полиса - принятие полиса. Однако это не означает, что согласование условий договора страхования не может производиться другими способами, предусмотренными для письменной формы договора (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п 3 ст. 434. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Такие действия по схеме "письменная оферта для акцептанта и плюс выполнение всех условий оферты для оферента" также признаются заключением договора.

Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ доведены и согласованы с Ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты.

Ответчик игнорировал то обстоятельство, что Банком в Счетах-Выписках указывалась плата за участие в программе страховой защиты и подключении СМС-Банк. Ответчик изъявил желание на включение его в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление - Анкета Ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по Договору, ознакомился с Тарифами и Общими условиями, но после того, как Банк обратился в Суд Ответчик поднимает вопрос о недействительности Договора в части взимания платы за подключение услуги СМС-Банк и включение в Программу страховой защиты.

Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение СМС-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета Ответчика содержит отдельное согласие или несогласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты, и подключение СМС-услуги, но в соответствии с п. 4.8 УКБО, (Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону), что Ответчик и предпринял.

Ответчик ежемесячно получал Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и за услугу СМС-Банк. При этом Ответчик не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия) и отключении услуги СМС-Банк.

Утверждение Ответчика, что условие о расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке ничтожно, основано на неправильном применении и толковании норм материального права, а вывод о том, что выставление Банком заключительного счета является не расторжением договора кредитной карты, как это предусмотрено Общими условиями, а изменением его условий о сроке исполнения обязательства является ошибочным и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, договор займа, по которому одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи на условиях возвратности, не становится кредитным, в случае если в нем предусмотрен возврат суммы займа частями (в рассрочку). Кредитный договор помимо регулярности платежей в счет погашения суммы долга также характеризуется и особым субъектным составом - кредитором может быть только банк, объектом - денежные средства, и обязательным наличием условий платности предоставления денежных средств.

Более того, исходя из смысла указанной выше нормы, требование досрочного возврата оставшейся суммы займа не предусматривает приостановления начисления процентов на сумму долга в случае, если их начисление предусмотрено договором займа. Таким образом, проценты продолжают начисляться пока заемщик не осуществит возврат сумму займа в полном объеме, после чего договор займа будет прекращен в связи с его исполнением.

Однако ст. 811 ГК РФ, равно как и положение ч. 1 ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство прекращается его надлежащим исполнением не применимо в полной мере к договору кредитной карты, также, как и не применимо к договору банковского счета, поскольку такие договоры носят длящийся характер отношений сторон. Так, по договору кредитной карты Банком устанавливается размер допустимого лимита задолженности, в рамках которого клиент имеет возможность использовать денежные средства Банка. При этом размер задолженности клиента перед Банком зависит исключительно от поведения самого Клиента. Использовать денежные средства Банка можно неограниченное количество раз, своевременно оплачиваю при этом сумму очередного платежа, которая рассчитывается исходя из суммы использованных клиентом денежных средств. Таким образом, такое основание прекращения договора как надлежащее исполнение обязательств по нему просто не применимо к договору кредитной карты и, как указывалось выше, основанием для его расторжения является исключительно волеизъявление одной из сторон договора.

Основанием для выставления заключительного счета является, в том числе, ненадлежащее исполнение клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, то есть полностью зависит от поведения самого клиента. В отличие от истребования досрочного возврата оставшейся суммы займа (ч. 2 ст. 811 ГК РФ) при выставлении заключительного счета начисление процентов, предусмотренных договором кредитной карты, полностью прекращается. Такое прекращение связано с расторжением договора, которым взимание процентов было предусмотрено.

После выставления заключительного счета Банком прекращается формирование обязательных резервов на возможные потери по конкретному клиенту. В письменных пояснениях Банка указывалось, что в соответствии с Положением Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от ДД.ММ.ГГГГ №-П Банк с целью исполнения обязанности по формированию резервов на возможные потери резервирует денежные средства в размере 2% от суммы лимита задолженности должника. При этом оценка кредитного риска по портфелю однородных ссуд осуществляется кредитной организацией на постоянной основе. Уточнение размера резерва в связи с изменением уровня кредитного риска осуществляется не реже одного раза в месяц. В связи с просрочкой исполнения своих обязательств по договору кредитной карты более чем на 6 месяцев Банком по Клиенту был сформирован резерв в размере 100% от суммы долга.

При выставлении заключительного счета все кредитные карты клиента также блокируются, таким образом, у сторон не остается каких-либо обязательств по договору, кроме обязательства Клиента осуществить возврат суммы долга согласно заключительному счету, что свидетельствует именно о расторжении договора кредитной карты, а не его изменении.

Кроме того, считают, что ФИО1 пропущен срок признание сделки недействительной, в связи с чем считают встречные исковые требования не обоснованными.

Просят суд: 

- Удовлетворить в полном объеме заявленные ранее требования к ответчику ФИО1. Вынести решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебное заседание представитель истца – ответчика ФИО22 не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>/.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента /л.д. 31-32 /.

Как видно из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Из представленной выписки по номеру договора № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ регулярно пользовалась кредитом, совершала операции по снятию наличных денежных средств /л.д. 20-22/.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

В соответствии с п. 5.12. Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга 16990,44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 

<

данные изъяты> - просроченные проценты: сумма штрафов 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчет судом проверен, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным; ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив представленные материалы, суд считает, что размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте является несоразмерными последствиями нарушения обязательств, в связи с чем, полагает необходимым их снизить до 

<

данные изъяты>.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО25 к ФИО1 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-9/.

Что касается встречных исковых требований ответчика-истца ФИО1, то суд считает их, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договор.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Клиент имеет возможность совершать с использованием расчетной карты операции по получению наличных денежных средств со счета, как за счет собственных средств, так и за счет кредита, но в соответствии с положениями ст. ст. 5,29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации данная услуга возмездная и является самостоятельной банковской операцией (кассовое обслуживание, совершение операции с денежными средствами по счету), не являющейся стандартной для договора о предоставлении расчетной карты для совершения безналичных форм расчетов.

В силу закона, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

По правилам п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из содержания ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо согласиться, либо отказаться от него.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено заявление на оформление кредитной карты.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанное ответчиком, а также Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО26 или Условия комплексного банковского обслуживания в ФИО27

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Таким образом, была соблюдена письменная форма договора, составления дополнительных документов содержащих подписи сторон не требовалось.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Данное заявление подписано ФИО1 и в форме оферты, то есть соответствующего предложения, адресовано ФИО28

Как следует из данного заявления – оферты ФИО1, оно содержит графу «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности, я обязан исполнить мои обязательства перед ФИО29 в полном объеме и в установленный договором сроки», а также графу «Я не хочу подключать услуги СМС-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты».

В случае неприемлемости условий данного кредитного договора, в том числе в части подключения к программам страхования и СМС-банка, заемщик ФИО1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Заполняя данное заявление и не отметив в данных графах свое нежелание воспользоваться указанными услугами, ФИО1 дала свое личное согласие на присоединение к программе страховой защиты, и услугам СМС-банк.

Собственноручная подпись в заявлении подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования и СМС-банка.

Поскольку заемщик подписал заявление на включение в программу страхования и СМС-банка, то данные условия были включены в кредитный договор.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программам страхования и СМС-банка мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредитной карты, суду не представлено.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и подключение его к программе СМС-банка, а также определяя плату за подключение к данным программам, банк действовал по поручению заемщика ФИО1

С учетом намерения ФИО1 принять участие в программе страхования предложенной Банком и СМС-банка, был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к Программам.

Анализ содержание заявления от ДД.ММ.ГГГГ приводит суд к выводу о том, что он не содержат каких-либо условий, ставящих предоставление заемных денежных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, либо отказа от подключения к программе СМС-Банка. Какие-либо данные, свидетельствующие о навязывании заемщику данных услуг, суду не представлены.

Относительно довода ФИО1 о не доведения до нее полной информации об предлагаемой услуге, суд считает необходимым отметить, что вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика путем подписания Заявление – Анкеты, содержащей полную стоимость ПСК, известную на момент заключения кредитного договора, а также ознакомления с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО30 или Условиями комплексного банковского обслуживания в ФИО31 которые согласно анкете-заявлению были получены ФИО1, и с которыми она была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью. При этом график погашения задолженности не составляется, так как заемщик сам определяет порядок погашения кредита, в виде возможного использования не в полном объеме кредитных средств.

Следовательно, обстоятельства свидетельствующие о ничтожности заключенного между сторонами договора в судебном заседании не выявлены.

Оценивая довод представителя ФИО32 о применении срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Между тем, ФИО1 было заявлено требование не только об оспаривании положений совершенной сделки, но и о признании ее полностью ничтожной в силу противоречия ее положениям закона.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки

Сделка между сторонами состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была произведена первая выдача наличных денежных средств заемщику.

Таким образом, срок исковой давности по встречным исковым требования истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление было передано в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. Оснований считать пропуск срока исковой давности по уважительным причинам, либо прерывания срока исковой давности, истцом по встречному исковому заявлению не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, данное основание является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ФИО33 о взыскании средств, удержанных Банком за подключение к программе страховой защиты заемщика, как следствие и вытекающее из данного требования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО35 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1. в пользу ФИО36 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга – 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; в удовлетворении требования сверх этой суммы, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО37 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО38 о взыскании страховой премии, признании кредитного договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его объявления.

Судья