50RS0039-01-2025-007076-45 1-501/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Позняка А.Д., 

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Ким О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, в нарушении п.7 ст. 2 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ст.2 Федерального закона, гражданкой Российской Федерации, предоставившей в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, и не предоставляя места пребывания (проживания) иностранным гражданам, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, умышленно, осознавая, что ее действия незаконны, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 4 (четырех) иностранных граждан, т.е. постановку их на учет по месту пребывания в РФ без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания (проживания). 

Таким образом, она (ФИО3) 

<

дата>, около 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации встретилась возле 

<

адрес>, с гражданином 

<

...> ФИО2 и получив копии документов иностранных граждан 

<

...> на имя ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, за денежное вознаграждение в размере 8000 (восемь тысяч) рублей за каждого иностранного гражданина, а всего за 32000 (тридцать две тысячи) рублей за всех, для фиктивной постановки на учет 4 (четырёх) иностранных граждан, проследовала к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно используя свой мобильный телефон, на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг подготовила и заполнила заявление соответствующего образца, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, утвержденного ФЗ №109 от 18.07.2006 года, которое используя свою учетную запись, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, направила в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», с указанием места регистрации данного гражданина по адресу 

<

адрес>, где она (ФИО3) зарегистрирована и постоянно проживает, достоверно зная, что указанный выше иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. 

<

дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» было получено заявление на гражданина 

<

...> ФИО2, и на основании приказа МВД России от 10.12.2020 г. № 856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, 

<

дата> данные об указанном иностранном гражданине были внесены в базу данных ОВМ, тем самым ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Далее она (ФИО3) продолжая свой единый преступный умысел, 

<

дата>, около 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея при себе необходимые для оформления заявления документы полученные ей ранее от ФИО2 ФИО2 на имя граждан 

<

...> ФИО4 и ФИО1, где действуя умышленно используя свой мобильный телефон, на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг подготовила и заполнила заявления соответствующего образца, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, утвержденного ФЗ №109 от 18.07.2006 года, которые используя свою учетную запись, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, направила в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», с указанием места регистрации данных граждан по адресу: 

<

адрес>, где она (ФИО3.) зарегистрирована и постоянно проживает, достоверно зная, что указанные выше иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. 

<

дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» были получены заявления на ФИО4 и ФИО1, и на основании приказа МВД России от 10.12.2020 г. № 856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, 

<

дата> данные об указанных иностранных граждан были внесены в базу данных ОВМ, тем самым ФИО4 и ФИО1 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Далее она (ФИО3) продолжая свой единый преступный умысел, 

<

дата>, около 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея при себе необходимые для оформления заявления документы полученные ей ранее от ФИО2 ФИО2 на имя гражданина 

<

...> ФИО5 Угли, где действуя умышленно используя свой мобильный телефон, на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг подготовила и заполнила заявление соответствующего образца, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, утвержденного ФЗ 

<

номер> от 

<

дата>, которое используя свою учетную запись, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, направила в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», с указанием места регистрации данного гражданина по адресу: 

<

адрес>, где она (ФИО3.) зарегистрирована и постоянно проживает, достоверно зная, что указанный выше иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. 

<

дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» было получено заявление на ФИО5, и на основании приказа МВД России от 10.12.2020 г. № 856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, 

<

дата> данные об указанном иностранном гражданине были внесены в базу данных ОВМ, тем самым ФИО5 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, она (ФИО3) осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 4 (четырех) иностранных граждан за денежное вознаграждение в размере 8000 (восьми тысячи) рублей за каждого иностранного гражданина, а всего за 32000 (тридцать две тысячи) рублей за всех. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, она (ФИО3) лишила возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, что она полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая понимает и осознает, содержание ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ ей дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> следует, что ФИО3 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства (F 06.6 по МКБ 10). Степень имеющихся у ФИО3 психических расстройств по органическому типу выражена не столь значительно и не лишала ее во время совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает её в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у неё на тот период времени острых психотических расстройств, её полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность её действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не страдает. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается (л.д. 76-78).

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает ФИО3 вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, удовлетворительную характеристику по месту жительства, способствование экономии правовых средств (особый порядок судебного разбирательства).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО3, ее имущественного положения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ее исправление возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и ее семьи, которая не имеет возможности единовременно уплатить штраф, а также возможности получения ею заработной платы, суд пришел к выводу в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ей штраф с рассрочкой его выплаты.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой его выплаты в течение 11 месяцев ежемесячно по 10 000 рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

номер>

Меру пресечения осужденной ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тюков