Дело № 2-2-210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску OUTFIT7 Limited (ФИО2 Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

истец OUTFIT7 Limited (ФИО2 Лимитед) обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежат исключительные права на товарные знаки №№ 1111354, 1150226, 1111352, зарегистрированные Всемирной организацией интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации товарных знаков, что подтверждается соответствующими свидетельствами. В свою очередь ответчик 

<

ДД.ММ.ГГГГ> допустил нарушение исключительных прав истца, предложив к продаже и реализовав товар со сходным до степени смешения с товарными знаками 1150226, 1111352, 1111354, что подтверждается спорным товаром и чеком. Содержащим реквизиты ответчика. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 1484, 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№1150226, 1111352, 1111354 в размере по 20 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы на приобретение контрафактного товара, понесенные с целью восстановления нарушенного права в размере 600 рублей.

Истец OUTFIT7 Limited (ФИО2 Лимитед) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, с фактом нарушения исключительных прав истца согласился, однако полагал, что сумма компенсаций подлежит уменьшению. Дополнительно пояснил, что в настоящее время он не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и находится в поиске работы. При этом его семья является многодетной, а единственным регулярным доходом семьи являются пособия для многодетной семьи, одновременно он имеет незначительные доходы от исполнения разовых работ. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п.1 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что OUTFIT7 Limited (ФИО2 Лимитед) является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№1111354, 1150226, 1111352, внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков. Товарные знаки №№1111354, 1111352 зарегистрированы в Международном реестре товарных знаков 08 сентября 2011 года, а товарный знак №1150226 зарегистрирован 27 августа 2012 года. Срок действия прав до 08 сентября 2021 года и 27 августа 2022 года соответственно, что подтверждается соответствующими свидетельствами с проставленными апостилями и нотариально заверенными переводами.

С учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения между сторонами, суд приходит к выводу, что вышеназванные товарные знаки №№1111352, 1111354, 1150226 являются объектами авторских прав, подлежащих защите в установленном законом порядке.

Как следует из доводов искового заявления, и не оспаривается ответчиком, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, реализовал товар – детский планшет, на упаковке которого изображены вышеуказанные товарные знаки. 

Как установлено в судебном заседании разрешение на использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

В соответствии с п.5.2.1. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. 

При этом в силу п.5.2 Методических рекомендаций сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Путем сравнения спорного товара, имеющегося в материалах дела, сделанного в виде детского планшета с нанесенным изображением и изображений товарных знаков №№1111352, 1111354, 1150226, присутствующих в свидетельствах о регистрации, можно сделать вывод об их идентичности. 

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п.43.3 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В свою очередь в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абз.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении указал, что п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за три факта нарушений исключительных прав, по 20 000 рублей за каждый факт.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцу, требование последнего о взыскании компенсации подлежит удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права не носило систематического характера, учитывает степень его вины, а также отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю – компании. Кроме того, суд учитывает, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, имевшего основной вид экономической деятельности 52.45.1 – розничная торговля бытовыми электротоварами, и не носило грубый характер, поведение ответчика, отсутствии злого умысла на причинение ущерба компании, факт того, что ранее предприниматель не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, и признал свою вину в содеянном.

Кроме этого, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который в настоящее время прекратил статус индивидуального предпринимателя и является не трудоустроенным гражданином, занятым самостоятельным поиском работы. При этом единственным постоянным источником дохода истца и его семьи, состоящей из пяти человек, являются только социальных пособия, выплачиваемые многодетным семьям. Учитывая наличие у ответчика четырех иждивенцев, необходимости иных расходов, в частности оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что размер компенсации превышает размер среднемесячного дохода ответчика. 

Взыскание с ответчика заявленной к взысканию компенсации приведет к невозможности своевременного исполнения иных обязательств ответчика, что приведет к негативным последствиям и приведет к понижению общего уровня жизни относительно нормального минимального прожиточного минимума, что не соответствуют принципу разумности и справедливости, при условии, что отсутствуют сведения о причинении реального ущерба истцу, а взыскание компенсации при таких условиях в полном объеме превращается в меру ответственности карательного характера.

При таких обстоятельствах, применяя принципы разумности и справедливости, при установлении факта совершения ответчиком одного правонарушения, содержащего три случая неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации истца, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации до 2 500 рублей за каждый факт нарушения прав истца.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в размере 325 рублей (250 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 75 рублей – расходы на приобретение контрафактного товара).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования OUTFIT7 Limited (ФИО2 Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу OUTFIT7 Limited (ФИО2 Лимитед) компенсацию в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № 1111352.

Взыскать с ФИО1 в пользу OUTFIT7 Limited (ФИО2 Лимитед) компенсацию в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № 1111354.

Взыскать с ФИО1 в пользу OUTFIT7 Limited (ФИО2 Лимитед) компенсацию в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № 1150226.

В удовлетворении остальной части иска OUTFIT7 Limited (ФИО2 Лимитед) отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу OUTFIT7 Limited (ФИО2 Лимитед) судебные расходы в размере 325 (триста двадцать пять) рублей 00 копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Г.В. Рощина