РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.Н. к АО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

Установил:

П.О.Н. обратилась в суд с иском к АО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указала, что 15.03.2011г. между истцом и ООО НБ «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 223844 рубля. Согласно условиям данного договора истец должна была компенсировать банку расходы по оплате страховой премии ЗАО «

<

данные изъяты>», в настоящее время – ЗАО «

<

данные изъяты>».

Как следует из решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. по делу по иску П.О.Н. к ОАО НБ «

<

данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ОАО НБ «

<

данные изъяты>» по указанному кредитному договору сумма в 21354 рубля 60 копеек была перечислена в пользу ЗАО СК «

<

данные изъяты>» по страхованию жизни истца. 

Согласно ответа ответчика на судебный запрос по указанному судебному делу, от 21.05.2014г. № сумма страховой премии ответчика составила 1678 рублей 80 копеек.

В связи с изложенным, истец полагает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в сумме 19675 рублей, и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 19675 рублей, неустойку в сумме 35415 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9611 рублей, штраф в сумме 32850 рублей. 

В дальнейшем истец отказался от требования о взыскании неустойки в размере 35415 рублей, уменьшив соответственно размер штрафа до 15143 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании, 15.03.2011г. между истцом и ООО НБ «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 223844 рубля. Согласно условиям данного договора истец должна была компенсировать банку расходы по оплате страховой премии ЗАО «

<

данные изъяты>», в настоящее время – ЗАО «

<

данные изъяты>».

Как следует из решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску П.О.Н. к ОАО НБ «

<

данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ОАО НБ «

<

данные изъяты>» по указанному кредитному договору сумма в 21354 рубля 60 копеек была перечислена в пользу ЗАО СК 

<

данные изъяты>» по страхованию жизни истца. 

Согласно ответа ответчика на судебный запрос по указанному судебному делу, от 21.05.2014г. № сумма страховой премии ответчика составила 1678 рублей 80 копеек.

Как следует из материалов дела, между ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 03.03.2011г. 

Истец при заключении кредитного договора выразила намерение быть включенной в указанный коллективный договор страхования, при этом договорных отношений между истцом и ответчиком не возникало. Истец добровольно подключилась к программе коллективного страхования, что в частности установлено вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску П.О.Н. к ОАО НБ «

<

данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с п.3.8указанного договора коллективного страхования страховая премия составляет: страховая сумма х страховой тариф(0,0125%) х срок страхования в месяцах, всего 1678 рублей 80 копеек в месяц. Остальная часть денежных средств, перечисленная истцом, является комиссией ОАО НБ «

<

данные изъяты>» согласно абз.6 п.1.4 договора коллективного страхования (в размере 0,1465% в месяц от суммы кредита).

Таким образом, в данном правовом случае, суд не усматривает неосновательного обогащения со стороны ответчика, и не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 19675 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.21992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая истцу в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд не находит основания для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска П.О.Н. к АО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2017г. 

Судья А.А. Аршба