Дело №2а-1579/2025

24RS0016-01-2025-001448-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 09 сентября 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО3, ОСП по г.Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО3, ОСП по г.Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 незаконном наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства после полной оплаты задолженности, произведенной в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, несвоевременной отмене мер принудительного исполнения, несвоевременном снятии наложенных ограничений, несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительные производство №-ИП, на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи за газ, тепло и электроэнергию в размере 6 739 руб. 53 коп., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 в отношении административного истца было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В тот же день истец произвела оплату задолженности по исполнительному производству в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства. Постановление о снятии ареста на денежные средства и постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства были вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем наложение ареста на банковский счет истца, а также наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей транспортного средства являются незаконными, т.к. указанные меры принудительного исполнения несоразмерны требованиям взыскателя, меры принудительного исполнения были применены судебным приставом-исполнителем после того, как начисленная истцу задолженность, была оплачена в полном объеме, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, ФИО2, представитель ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю, представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица ООО «Красэко-Электро», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительные производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 6 739 руб. 53 коп.

В подтверждение направления данного постановления в адрес заявителя, должника, в материалы дела представлены сведения о направлении в электронном виде (ГЭПС) постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и действий по распоряжению в отношении транспортных средств: 

<

данные изъяты> №, 1998 года выпуска, 

<

данные изъяты> г/н №, 2002 года выпуска.

Согласно полученного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на автомобили 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, наложены аресты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по 

<

адрес> с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3 №, в котором указывает на не квалифицированность судебного пристава-исполнителя. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> отказал в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя, признав обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по 

<

адрес> с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности №, в котором указывает на неправомерный отказ, поскольку долг погашен, а ИП до настоящего времени не окончено.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы и.о. начальника отдела-старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 ОСП по 

<

адрес> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказал, указав, что остаток задолженности по ИП равен 0,00 руб., меры принудительного характера отменены, таким образом постановление, действие судебного пристава- исполнителя ФИО3 являются правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и действий по распоряжению в отношении транспортных средств: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска.

Согласно полученного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на автомобили №, государственный регистрационный знак № года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, арест снят.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по 

<

адрес> с заявлением об отводе судебного пристава- исполнителя ФИО3 №, в котором указывает на не квалифицированность судебного пристава – исполнителя. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> отказал в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя, признав обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В подтверждение направления данного постановления в адрес заявителя, должника, в материалы дела представлены сведения о направлении в электронном виде (ГЭПС) постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производств №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскано 6 739 руб. 53 коп. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт», что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 совершены действия по отмене наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением, в связи, с чем оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 в части непринятия мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отмене ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и окончанию исполнительного производства, не установлено. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО3, ОСП по г.Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В подтверждение направления постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя, должника, в материалы дела представлены сведения о направлении в электронном виде (ГЭПС) постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящее административное заявление было подано административным истцом в Железногорский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, затрудняющих административному истцу ФИО1 своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением с момента получения информации о принятом судебным приставом-исполнителем решении, у административного истца не было.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск административным истцом ФИО1 срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что указанные административным истцом факты свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, в силу которых он не мог обратиться в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, установив, что срок обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, суд считает необходимым в иске отказать и по основаниям пропуска срока обращения в суд.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности, а также по основаниям пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО3, ОСП по г.Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Бацунин Е.Г. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.